पारंपरिक व्यंजन

जीएमओ विरोधी कार्यकर्ता एक स्टैंड लें

जीएमओ विरोधी कार्यकर्ता एक स्टैंड लें

यह कहानियों की श्रृंखला में से एक है; दैनिक भोजन विशेष रिपोर्ट देखें: जीएमओ (आनुवंशिक रूप से संशोधित जीव) अधिक जानकारी के लिए।

जबकि जीएमओ और विरोध के लिए उनके लक्ष्यों के बारे में प्रदर्शनकारियों की चिंताएं संगठन से संगठन और इलाके से इलाके में भिन्न होती हैं, कई लोग जो आनुवंशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों का सक्रिय रूप से विरोध करते हैं, उनकी आशंका के मूल में निम्नलिखित मुद्दों का हवाला देते हैं: फसल संदूषण का एक बढ़ा जोखिम, परिवर्तित पोषक तत्व, संभावित विषाक्त पदार्थ, एंटीबायोटिक प्रतिरोध, प्रवर्धित एलर्जी, और नैतिक चिंताएं।

बहुराष्ट्रीय रसायन और कृषि जैव प्रौद्योगिकी निगम मोनसेंटो, जो जीएमओ बीज विकास में सबसे आगे है, विरोध प्रदर्शनों के एक महत्वपूर्ण हिस्से का लक्ष्य रहा है। मोनसेंटो के बारे में कई चिंताएँ इस तथ्य से उत्पन्न होती हैं कि निगम ने ऐतिहासिक रूप से कई उत्पादों का निर्माण किया है जो लोगों के स्वास्थ्य और पर्यावरण के लिए बेहद हानिकारक साबित हुए हैं, जिन्हें अब अमेरिकी सरकार स्वीकार करती है, जिसमें शामिल हैं नारंगी एजेंट, डीडीटी, तथा पीसीबी. प्रदर्शनकारियों का तर्क है कि मोनसेंटो का कॉर्पोरेट नागरिकता और जिम्मेदारी का अच्छा ट्रैक रिकॉर्ड नहीं है; इसलिए, मोनसेंटो के इस दावे पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए कि वे अपने परीक्षण केंद्रों के आसपास के वातावरण के स्वास्थ्य और कल्याण से संबंधित हैं।

जीएमओ के खिलाफ विरोध ने अलग-अलग रूप ले लिए हैं। कुछ प्रदर्शनकारियों ने फसल को नुकसान पहुंचाया है। पिछले अगस्त में, गोल्डन राइस का एक क्षेत्र - बीटा-कैरोटीन को बायोसिंथाइज़ करने के लिए बायोइंजीनियर, आहार विटामिन ए का एक स्रोत, जिसमें दुनिया के अविकसित हिस्सों में आहार की अक्सर कमी होती है - को उखाड़ दिया गया था। प्रदर्शनकारियों द्वारा फिलीपींस जो मानते हैं कि फसल हानिकारक हो सकती है। लेकिन बहुत कम विरोधों में फसल विनाश शामिल है: अधिकांश कार्यकर्ताओं ने इसके बजाय प्रदर्शनों, धरना और जीएमओ के बारे में जानकारी फैलाने के माध्यम से अपनी बात को सुनाना चुना है।
इस सर्दी में, हवाई से एक हजार से अधिक स्थानीय लोग विश्व प्रसिद्ध के एक समूह में शामिल हुए धरना चिन्ह धारण करने वाले सर्फर मूसलाधार बारिश में जब उन्होंने मोनसेंटो के खिलाफ अपनी आवाज उठाई और धरना के संकेत दिए, जो हवाई में जीएमओ परीक्षण विकसित कर रहा है। अधिक से अधिक खरीदते रहें। बीज जीवन का स्रोत हैं, और वे प्रकृति में प्रजनन के लिए हैं - प्रयोगशाला में नहीं।"

एक शांत - लेकिन शक्तिशाली - प्रतिरोध का कार्य जो कुछ छोटे किसानों ने उठाया है, वह बीज समूह विकसित कर रहा है: जीएमओ बीजों पर निर्भर होने के बजाय, ऐसे किसान हैं जो विरासत, जैविक, गैर-जीएमओ बीजों को रखने और उनका आदान-प्रदान करने में विश्वास करते हैं, जिन्हें वे आजमा सकते हैं। जीएमओ फसलों से अलग रखकर रक्षा करना।

हमने किसान और कार्यकर्ता गेल टेलर से जीएमओ के बारे में उनकी चिंताओं, जीएमओ विरोध में किसानों की भूमिका और हाल के वर्षों में कार्यकर्ताओं द्वारा की गई प्रगति के बारे में बात की। टेलर एक बाजार माली और योग व्यवसायी है जो वाशिंगटन, डीसी में एक जानबूझकर समुदाय में रहता है वह थ्री पार्ट हार्मनी फार्म की मालिक है; उसके पेटवर्थ घर के पास एक शहरी खेत, डीसी ब्लैक ग्रोवर्स नेटवर्क और मिड-अटलांटिक सीड-कीपर्स कोऑपरेटिव का एक सदस्य, और एक संस्थापक सदस्य सामुदायिक किसान गठबंधन.

आपने और आपके साथी प्रदर्शनकारियों ने ऐसे कौन से प्रयास किए हैं जिन पर आपको सबसे अधिक गर्व है?

मैं इस साल 25 मई को ब्लू नवाजो मकई लगाने वाले लोगों के हमारे विनम्र छोटे समूह से बहुत प्रसन्न था, जो एक ऐसा दिन भी था जब दुनिया भर के लोगों ने मोनसेंटो के खिलाफ विरोध प्रदर्शन किया था। मुझे पहले से ही बीज-रखवाले के समूह का हिस्सा बनने के लिए आमंत्रित किया गया था, और चूंकि हमारे पास एक बढ़ती हुई साइट है जो बहुत अलग है, मकई उगाना संभव था और पड़ोसी खेतों से दूषित नहीं होना चाहिए। हमारे प्रयास इस पवित्र बीज भंडार को कुछ और पीढ़ियों तक आगे बढ़ाते हैं। उन कानों को लेना सम्मान की बात थी जो हमारे मित्र को अन्य लोगों से उपहार के रूप में दिए गए थे जिन्होंने इसे न्यू मैक्सिको में उगाया, और इसे आगे बढ़ाया। और इस साल हम संरक्षित करने के लिए मकई की एक और किस्म चुनेंगे। मुझे लगता है कि मकई प्रतीकात्मक लग सकता है, लेकिन वास्तविक रूप से यह क्रॉस-संदूषण के मुद्दों के कारण बहुत खतरे में है। जैविक, GMO मुक्त बीज आपूर्तिकर्ताओं के लिए तृतीय-पक्ष प्रयोगशालाओं का उपयोग करके अपने बीज स्टॉक को प्रमाणित करना कठिन और कठिन होता जा रहा है क्योंकि GMO मकई इतना व्यापक और आक्रामक होता जा रहा है। मैं भाग्यशाली हूं कि मैं औद्योगिक, पारंपरिक किसानों से कमोडिटी फसलों को उगाने से घिरा नहीं हूं। यह एक शहर में होने के फायदों में से एक है।

जीएमओ "खाद्य उत्पादन और सामाजिक न्याय मूल्यों के व्यावहारिक ज्ञान" को नकारात्मक रूप से कैसे प्रभावित करते हैं जिसे आप सम्मान में रखते हैं?

हमारे खेत के लिए, सामाजिक न्याय मूल्यों को बनाए रखने का एक महत्वपूर्ण हिस्सा पर्यावरण और काम करने वाले लोगों पर हमारे प्रभाव की देखभाल करना है। मुझे लगता है कि जीएमओ के उपयोग के बारे में सबसे विनाशकारी चीजों में से एक रासायनिक-आधारित कीटनाशकों और जड़ी-बूटियों की बढ़ी हुई मात्रा पर उनकी जबरन निर्भरता है। मैं बीज और रासायनिक उत्पादकों को ड्रग पुशर कहता हूं, क्योंकि मूल रूप से वे चाहते हैं कि मैं उनके उत्पाद का आदी हो जाऊं और अधिक से अधिक खरीदता रहूं। बीज जीवन का स्रोत हैं, और वे प्रकृति में प्रजनन के लिए हैं - प्रयोगशाला में नहीं।

ऐसा लगता है कि एक खेत, जीवन और बढ़ती चीजों के साथ इतनी जीवंत जगह, एक ऐसा स्थान भी होगा जहां इन रसायनों से इंसानों, जानवरों और मिट्टी को जहर दिया जाता है। लेकिन हर बार जब तकनीक हमारे लिए एक नया और बेहतर संस्करण लाती है, तो यह और भी अधिक जहर के साथ आता है जिसका मुझे उपयोग करना है। अगर यह मेरे लिए बहुत जहरीला है, तो यह सभी श्रमिकों, स्वयंसेवकों और विशेष रूप से परिवारों के लिए बहुत जहरीला है जो हमारे शहरी खेत में आते हैं और आते हैं। एक खाद्य प्रणाली में कोई न्याय नहीं है जो जनता के लिए भोजन बनाने के साथ-साथ श्रमिकों को जहर देता है।


8 माँ जो GMOs के खिलाफ एक स्टैंड ले रही हैं

आगे बढ़ो, स्टिफ़लर की माँ (वह है an अमेरिकन पाई संदर्भ, यदि आप एक चट्टान के नीचे रहते हैं)। शहर में MILFs का एक नया समूह है। और यह सिर्फ उनके सुंदर चेहरे और स्मोकिन की हॉट बॉडी ही नहीं है जो उन्हें सेक्सी बनाती है। यह जीएमओ पर उनका रुख है, उन अजीब वैज्ञानिक रूप से बदली हुई फसलें जो डर से चलने वाले अधिकांश स्वच्छ खाने वालों को भेजती हैं।

क्योंकि उस महिला से ज्यादा आकर्षक क्या हो सकता है जो अपने परिवार के भोजन की गुणवत्ता के बारे में भावुक हो। और इसके लिए लड़ने को तैयार हैं? कंसील या रिवील याचिकाओं पर हस्ताक्षर करने से लेकर जीएमओ लेबलिंग कानूनों की वकालत करने तक, ये आठ आश्चर्यजनक सेलिब्रिटी मॉम्स एक्टिविस्ट ट्रेन में जीएमओ-मुक्त वंडरलैंड में कूद रही हैं।

जेन का नया उपनाम एक किसान है। दो बच्चों की मां जीएमओ और कीटनाशकों से बचने के तरीके के रूप में अपना भोजन खुद उगाती हैं, जो आपके द्वारा सुपरमार्केट में उठाए जाने वाले अधिकांश पारंपरिक उत्पादों के साथ मानक आते हैं। वह जीएमओ लेबलिंग के लिए भी बोलती है और साथी विरोधी जीएमओ एमआईएलएफ के साथ जस्ट लेबल इट कार्यक्रमों में भाग लेती है।

बफी अब वैम्पायर से नहीं लड़ रही है वह उस जीएमओ विरोधी पीस पर है। अन्य जीएमओ विरोधी माताओं के साथ एक वीडियो में प्रदर्शित, गेलर ने खाद्य कंपनियों को उनके भोजन में वास्तव में "प्रकट" करने की वकालत की।

उसका पति कभी-कभार फुटबॉल के साथ छेड़छाड़ कर सकता है, लेकिन ब्राजील का यह धमाका नहीं चाहता कि कोई उसके परिवार को खिलाए जाने वाले भोजन के साथ खिलवाड़ करे।

जिलियन माइकल्स ने बेहतर स्वास्थ्य पर जोर दिया सबसे बड़ी हारने वाला, और अब दो की सुपर फिट माँ GMO लेबलिंग पर जोर दे रही है। और हे, जब आप जिलियन के साथ हों, तो कोई भी हारा हुआ नहीं है।

जूली बोवेन का आधुनिक परिवार जीएमओ में नहीं है।

तीनों की अभिनेत्री और माँ "जस्ट लेबल इट!" नामक एक वीडियो में माइकल जे. फॉक्सक्स और चेवी चेज़ जैसे सेलेब्स (बहुत कम मिल्फ़-जैसे) के साथ शामिल हुईं।

NS उग्र 7 एक बार माँ बनने के बाद स्टार स्केची फूड लेबल पर प्रतिक्रिया देने के लिए तेज़ थी। "जब मैंने यह देखना शुरू किया कि मैं अपने बेटे को क्या खिलाती हूं, तो मुझे पता चला कि यह पता लगाना कितना मुश्किल है," उसने हॉलीवुड रिपोर्टर को बताया। "मैं चाहता हूं कि जीएमओ लेबल किए जाएं ताकि मुझे यह अनुमान न लगाना पड़े कि वे हमारे भोजन में हैं या नहीं।"

हर किसी की पसंदीदा स्नो व्हाइट अपने बेटे के भोजन में क्या है, इसका स्पष्ट ज्ञान चाहती है ताकि वास्तविकता अधिक हो और परियों की कहानी कम हो।

शो से डार्लिन कोनर को याद करें Roseanne? वह सारा गिल्बर्ट, लेखक हैं अपूर्ण पर्यावरणविद्. उसके पास GMOs&mdash के लिए यह है जो (बड़ा चौंकाने वाला) पर्यावरण के लिए कुख्यात है।


कुछ अकादमिक वैज्ञानिक जीएमओ फसलों के लिए क्यों खड़े होते हैं?

अकादमिक वैज्ञानिकों ने "जीएमओ फसलों" के इतिहास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। विज्ञान उनकी प्रयोगशालाओं में शुरू हुआ और उद्योग के स्टार्ट-अप चरण में प्रवाहित हुआ। विश्वविद्यालय के वैज्ञानिकों ने अभूतपूर्व नियामक निरीक्षण के साथ प्रौद्योगिकी को सुरक्षित रूप से बाजार तक पहुंचाने के प्रयास में केंद्रीय भूमिका निभाई। और इस पूरे समय में उन्होंने महत्वपूर्ण दुष्प्रचार के सामने व्यापक जनता के साथ संवाद स्थापित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है।

५ सितंबर को न्यूयॉर्क टाइम्स ने एरिक लिप्टन का एक लेख प्रकाशित किया जिसका शीर्षक था "जी.एम.ओ. लॉबिंग वॉर, ईमेल शो।" लिप्टन का भ्रामक रूप से तात्पर्य है कि विज्ञान संचार पर किसी प्रकार का हालिया और अनुचित उद्योग प्रभाव है। उन वैज्ञानिकों की मंशा को समझने के लिए ईमेल युग से पहले अच्छी तरह से देखने की जरूरत है जो इन फसलों की व्याख्या और बचाव करना जारी रखते हैं।

जेनेटिक इंजीनियरिंग का पूरा क्षेत्र 1972 के आसपास स्टैनफोर्ड में पॉल बर्ग जैसी बुनियादी विज्ञान प्रयोगशालाओं से उभरा। जैसे ही नए विज्ञान ने रूप लेना शुरू किया, बर्ग और उनके सहयोगियों ने 1975 में असिलोमर सम्मेलन का आयोजन किया, जहां उन्होंने सख्त शोध दिशानिर्देश स्वयं लगाए जो अत्यधिक थे एहतियाती। इसने एक स्वर सेट किया जो जारी रहा।

1970 के दशक के उत्तरार्ध में, अन्य अकादमिक वैज्ञानिकों ने फसल पौधों में आनुवंशिक इंजीनियरिंग को लागू करने की चुनौती को स्वीकार करना शुरू कर दिया। जब 80 के दशक की शुरुआत में पहली बायोटेक स्टार्ट-अप कंपनियों की स्थापना हुई, तो उनके कर्मचारी और विज्ञान बोर्ड उन अकादमिक प्रयोगशालाओं से आए थे। ग्लाइफोसेट सहिष्णुता की आनुवंशिक विशेषता जिसे अंततः "राउंडअप रेडी" के रूप में व्यावसायीकरण किया जाएगा, पहली बार किसी बड़ी कंपनी द्वारा नहीं, बल्कि यूसी डेविस के हालिया पोस्ट-डॉक द्वारा कल्पना और पीछा किया गया था, जिन्होंने शुरुआती दिनों में इसे अपनी परियोजना के रूप में चुना था। स्टार्ट-अप, कैलजीन।

इसी तरह, बीटी-आधारित, कीट प्रतिरोध अवधारणा के साथ बहुत शुरुआती काम एक और पोस्ट-डॉक की परियोजना थी जो नए सिरे से शिक्षाविदों से हुई थी, जो स्टार्ट-अप, एग्रीजेनेटिक्स में शामिल हुए थे। शिक्षाविदों ने "जीन गन" (कॉर्नेल विश्वविद्यालय में विकसित), और एग्रोबैक्टीरियम परिवर्तन (वाशिंगटन विश्वविद्यालय के मैरी डेल चिल्टन ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई) जैसे पौधों की कोशिकाओं में जीन प्राप्त करने के बुनियादी तरीकों के विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।

मैरी-डेल चिल्टन ने यू.एस. विभाग में कृषि उप सचिव क्रिस्टा हार्डन से मुलाकात की। [+] कृषि (यूएसडीए) वाशिंगटन, डीसी में मंगलवार, 12 मई, 2015 को

इस नई श्रेणी की फसलों को ठीक से कैसे विनियमित किया जाए, इस बारे में निरंतर संवाद में अकादमिक वैज्ञानिक भी गहराई से शामिल थे ताकि पर्यावरण या स्वास्थ्य के मुद्दों के बिना इसका लाभ प्राप्त किया जा सके। यह विविध हितधारक समूहों के इनपुट के साथ एक बहुत ही सार्वजनिक बातचीत थी, लेकिन चूंकि इनमें से अधिकांश इंटरनेट युग से पहले हुई थी, इसलिए यह अपरिचित हो जाता है। अकादमिक वैज्ञानिक आज इस विज्ञान का बचाव करने के कारणों में से एक यह है कि वे तीन-एजेंसी नियामक ढांचे की अभूतपूर्व स्थापना से अवगत हैं जो पहले वाणिज्यिक लॉन्च से पहले अच्छी तरह से स्थापित किया गया था। अकादमिक, उद्योग, नियामक एजेंसियों और खाद्य कंपनियों के वैज्ञानिकों के लिए, साझा लक्ष्य इस अधिकार को प्राप्त करना था। पिछले 20 वर्षों में सुरक्षित ट्रैक रिकॉर्ड इस बात की पुष्टि करता है कि उन्होंने ऐसा किया।

सामग्री की तालिका की एक फीकी प्रति जो एक सहकर्मी ने मुझे कई साल पहले भेजी थी

इस प्रक्रिया में बहुत सारे सार्वजनिक कार्यक्रम थे, लेकिन 1988 में मुझे जिस दिलचस्प अवसर में भाग लेने का अवसर मिला, उसे "कृषि जैव प्रौद्योगिकी में जोखिम मूल्यांकन" पर एक अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन कहा गया। यह यूसी डेविस में आयोजित किया गया था और यूसीडी शोधकर्ताओं-जॉर्ज ब्रूनिंग, सुने कोसुगे और जिम मारोइस द्वारा आयोजित किया गया था। उनका दृष्टिकोण बायोटेक वैज्ञानिकों को पारिस्थितिकीविदों, प्रतिरक्षाविज्ञानी और कृषि अर्थशास्त्रियों के साथ जोड़ना था ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि सभी संभावित मुद्दों का समाधान किया जा रहा है। मैंने हाल ही में जिम मारोइस के साथ बात की और हम चर्चाओं की व्यापक प्रकृति और उपस्थित लोगों की विविधता को याद कर रहे थे। जिम ने कृपया उस बैठक की कार्यवाही की एक प्रति ढूंढी और उसे स्कैन किया। यदि आप देखना चाहते हैं कि चर्चा कैसी थी ७ "जीएमओ" व्यावसायीकरण से कई साल पहले, मैं आपको (162 एमबी) डाउनलोड करने और इस दस्तावेज़ को ब्राउज़ करने के लिए प्रोत्साहित करता हूं।

एक जीएमओ विरोधी प्रदर्शनकारी जो मैं २०१३ में काउई में मिला था

बायोटेक फसलों को एक जिम्मेदार तरीके से लॉन्च करने के इन सभी प्रयासों के बावजूद, जोरदार विरोध हुआ। ऑक्सफ़ोर्ड फार्मिंग कॉन्फ्रेंस में पूर्व-जीएमओ कार्यकर्ता मार्क लिनास द्वारा 2013 का भाषण मूल कार्यकर्ताओं के उद्देश्यों पर कुछ परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है। प्रौद्योगिकी के व्यावसायीकरण से पहले और तुरंत बाद, अकादमिक वैज्ञानिक नई फसलों की व्याख्या और बचाव के स्वैच्छिक प्रयासों में शामिल हो गए। उन्होंने वार्ता दी, उन्होंने किताबें लिखीं, उन्होंने व्याख्यान श्रृंखला की स्थापना की और उन्होंने ब्लॉग और चर्चा मंच शुरू किए। ये बायोटेक कंपनियों द्वारा मांगे गए या वित्त पोषित प्रयास नहीं थे। वे बड़े पैमाने पर दुष्प्रचार का प्रतिकार करने की ईमानदार इच्छा से प्रेरित थे जिसने इस तकनीक के अनुप्रयोग को गंभीर रूप से सीमित कर दिया है। 2009 में, मैं इस प्रयास में एक गैर-शैक्षणिक वैज्ञानिक के रूप में ब्लॉग जगत में शामिल हुआ।

2013 में, एक बायोटेक उद्योग संघ ने उपभोक्ताओं को किसी भी प्रश्न के उत्तर प्राप्त करने का अवसर देने के लक्ष्य के साथ "जीएमओ उत्तर" नामक एक वेबसाइट लॉन्च करने का निर्णय लिया। तार्किक रूप से, वेबसाइट चलाने के लिए काम पर रखी गई कंपनी पहले से ही सक्रिय बायोटेक विज्ञान संचारकों के समुदाय के पास गई, यह देखने के लिए कि क्या वे कुछ प्रश्नों को अवैतनिक प्रतिभागियों के रूप में रखने के इच्छुक होंगे। मुझसे भी पूछा गया था, और मेरे सहमत होने का कारण शायद मेरे अकादमिक सहयोगियों के समान ही है - यह आशा कि यह मंच दर्शकों तक पहुंचना संभव बनाएगा, अन्यथा हम नहीं पहुंच सकते। कुछ सवाल काफी दिलचस्प हैं। मुझे एक बार इस बारे में एक प्रश्न मिला कि क्या जीएमओ मारिजुआना था (संक्षिप्त उत्तर पॉट को निश्चित रूप से उच्च टीएचसी सामग्री के लिए "आनुवंशिक रूप से संशोधित" किया गया है, लेकिन अनाड़ी पुराने, उत्परिवर्तन प्रजनन का उपयोग करके, आधुनिक आनुवंशिक इंजीनियरिंग नहीं)।

हममें से किसी के लिए भी जिसने जीएमओ उत्तरों पर सवालों के जवाब देने में मदद की, यह केवल उस चीज का विस्तार था जो हम पहले से ही अपने, स्वतंत्र कारणों से करते हैं। हमें एक ऐसी तकनीक की व्याख्या करने के लिए प्रेरित किया जाता है जिसमें विशाल, अवास्तविक क्षमता होती है, जिसमें से अधिकांश विकासशील दुनिया में मुफ्त में पेश की जाएगी, या मौजूदा खिलाड़ियों के अलावा अन्य चैनलों में व्यावसायीकरण किया जाएगा। हममें से किसी को भी यह नहीं बताया जाता है कि क्या लिखना है और हमारी तरफ से क्या मायने रखता है कि हमारे उत्तर सटीक और समझने योग्य हैं।

बड़ी कंपनियों के कुछ वर्तमान या भविष्य के व्यवसायों की तुलना में "जीएमओ डिबेट" में बहुत कुछ दांव पर लगा है। विशेष रूप से विज्ञान के क्षेत्र में कुछ नवीनतम सफलताओं और अनुसंधान लागत में नाटकीय कमी के साथ, हम एक ऐसे युग की ओर देख रहे हैं जब छोटी संस्थाएं भी बाजार में या गैर-बाजार एवेन्यू के माध्यम से उन लोगों के लिए नई चीजें ला सकती हैं, जिन्हें इसकी आवश्यकता है। रास्ते में जो खड़ा है वह बहुत अच्छी तरह से वित्त पोषित एंटी-जीएमओ मशीन है। वर्तमान प्रो-बायोटेक अकादमिक वैज्ञानिकों को "पवन चक्कियों के साथ झुकाव" के रूप में वर्णित किया जा सकता है, लेकिन वे कुछ भी अनुचित या नया नहीं कर रहे हैं।


चाड व्हाइट: एंटी-जीएमओ आदिवासी अनुरूपता और पौराणिक कथा, भाग 2

जबकि कई जीएमओ विरोधी लोग जलवायु परिवर्तन पर वैज्ञानिक सहमति का समर्थन करते हैं, वे आनुवंशिक इंजीनियरिंग (जीई) पर आम सहमति को नकारकर इन्हीं विज्ञान संस्थानों को कम आंकते हैं।

तेल कंपनियां जलवायु परिवर्तन पर आम सहमति को उलटने में सक्षम नहीं हैं, तो मोनसेंटो के पास उनसे अधिक शक्ति कैसे हो सकती है?

मैं नहीं चाहता कि पाठक मेरी कही हुई किसी भी बात पर "विश्वास" करें, मैं चाहता हूं कि वे बौद्धिक रूप से ईमानदार हों और मेरे द्वारा किए गए दावों और जैव प्रौद्योगिकी के विरोधियों द्वारा किए गए दावों की तर्कसंगत जांच करें।

अफसोस की बात है कि जब मैं लोगों से बायोटेक्नोलॉजी के बारे में बात करता हूं, तो अक्सर यह पहली बार होता है कि उन्होंने किसी को तकनीक के पक्ष में सुना है। उन्होंने केवल जीएमओ विरोधी कार्यकर्ताओं से ही सुना था, फिर भी उन्होंने एक दृढ़ रुख अपनाया।

मैं एक हिप्पी हूं जिस पर कम से कम साप्ताहिक रूप से मोनसेंटो के लिए शिलिंग का झूठा आरोप लगाया जाता है। क्रोध अक्सर निश्चितता और सबूत के अभाव के बीच की जगह को भर देता है।

जैव प्रौद्योगिकी के बारे में गलत जानकारी ने जैविक बिक्री में वृद्धि की है, लेकिन यह हमारे ग्रह की स्थिरता के प्रयासों के लिए सहायक नहीं है।

मुझे यह कुछ हद तक विडंबनापूर्ण लगता है कि जो लोग जलवायु परिवर्तन के बारे में सबसे अधिक चिंतित हैं, वे उन प्रमुख उपकरणों में से एक के खिलाफ हैं जिनका उपयोग हम वास्तव में वर्तमान कृषि पद्धतियों के कुछ हानिकारक प्रभावों से निपटने के लिए कर सकते हैं।

कहानी कितनी भी काल्पनिक क्यों न हो, कहानियां तथ्यों के सामने राय को अडिग बना सकती हैं। हमारे दिमाग ने हमारे खिलाफ मानसिकता विकसित की क्योंकि यह न केवल फायदेमंद था, यह अस्तित्व के समान था। हमने उस आदिवासी रुख को अपनाया है और इसे टीकाकरण, लस की खपत और जैविक खाने जैसे मुद्दों पर लागू किया है, हैरियट हॉल कहते हैं विज्ञान आधारित चिकित्सा:

धर्म और विचारधारा नायक की साजिश में खेलते हैं क्योंकि वे व्यक्ति के नैतिक झुकाव के साथ अच्छी तरह मेल खाते हैं और बाहरी औचित्य प्रदान करते हैं। वे भावनात्मक प्रवृत्ति को मान्य करते हैं, उद्देश्य और एक सामान्य दुश्मन प्रदान करते हैं। वे उपयोगी हो सकते हैं लेकिन खतरनाक भी हो सकते हैं झूठे विश्वासों के लिए लोगों की मृत्यु हो गई है। कुछ लोग किसी विश्वास को तभी स्वीकार करते हैं जब उसे वास्तविकता के अनुरूप दिखाया जा सकता है अन्य लोग विश्वासों को केवल इसलिए स्वीकार करते हैं क्योंकि वे एक सुसंगत प्रणाली का हिस्सा हैं।

अधिकांश लोगों की तरह, मेरे मन में समान विचारधारा वाले लोगों के लिए एक आत्मीयता है। हमने अपने स्वयं के वैचारिक कबीलों का निर्माण किया है, अपने स्वयं के विचारों के लिए गूंज कक्ष बनाए हैं, जो हर बार जब हम सुनते हैं तो वे हमारे पास वापस आ जाते हैं।

हम न्यूरोकेमिकली पुष्टिकरण-पूर्वाग्रह व्यसनी हैं।

अधिकांश लोगों की तरह, मैं अपने स्वयं के इन-ग्रुप की स्थिति में चूक गया, जो कि वामपंथियों का जीएमओ विरोधी आंदोलन है।

मैं इस विचार में विश्वास करता हूं कि लाभ लोगों और ग्रह के स्वास्थ्य से बड़ी प्राथमिकता नहीं होनी चाहिए। और मैं तर्क और सबूतों को महत्व देता हूं क्योंकि मैं चाहता हूं कि मेरी मान्यताएं वास्तविकता के अनुरूप सर्वोत्तम हो सकें।

जबकि मैं जानता हूं कि मैं गलतियां करने में काफी सक्षम हूं, सबूत के साथ अपने विश्वासों का समर्थन करके, मैं एक आत्म-सुधार तंत्र को सक्षम करता हूं जिसके साथ मैं गलत विश्वास को संशोधित कर सकता हूं। यदि पर्याप्त साक्ष्य उपलब्ध कराए जाएं तो मैं अपना विचार बदलने को तैयार हूं।

मैं तर्क और सबूतों को महत्व देता हूं और विश्वास संशोधन को एक कम मूल्यवान गुण मानता हूं।

सबूत कुछ और ही कहेंगे, लेकिन कुछ तथ्यों पर लोगों द्वारा कभी भी विचार नहीं किया जाएगा, जो डर, गलत सूचना, और एक ही संदेश को बार-बार रोके जाने से प्रेरित हैं।

एक विशेष रूप से गलत झूठ जीएमओ विरोधी एक मंत्र की तरह दोहराना जारी रखता है कि जीएमओ भारतीय किसानों को आत्महत्या करने के लिए प्रेरित करते हैं।

जब आप थोड़ी मात्रा में संदेह लागू करते हैं और सबूत तलाशते हैं तो यह सबसे आसान मिथकों में से एक है। यह भावनात्मक रूप से उत्तेजक और जोड़-तोड़ का आरोप कोई मामूली दावा नहीं है!

जबकि जैव प्रौद्योगिकी के विरोधियों को कुपोषित बच्चों से जीवन रक्षक तकनीक को रोकने के बारे में बहुत कम चिंता है, वे बेशर्मी से इस तरह के झूठ को दोहराते हैं।

सैकड़ों में से यह केवल एक दावा है, मैंने अभी तक इस तकनीक के एक भी प्रतिद्वंद्वी को अपने दावे को झूठा दिखाने के बाद वापस लेते हुए नहीं देखा है। वे बस अगले ज्ञान के दावे को छोड़ देते हैं, जिस पर उन्होंने खुद कभी संदेह नहीं किया है।

वास्तव में, भारत में किसान आत्महत्या की प्रवृत्ति स्थिर है, और 2002 में आनुवंशिक रूप से इंजीनियर बीटी कपास को व्यापक रूप से अपनाने के बाद भी इसमें थोड़ी गिरावट आई है।

जबकि कुछ किसान अभी भी दुखद रूप से आत्महत्या कर रहे हैं, दोनों प्रवृत्तियों के बीच संबंध का कोई सबूत नहीं है।

जीएम कपास, क्योंकि यह अपने ऊतक के भीतर अपने स्वयं के कीटनाशक को व्यक्त करता है, इसे अक्सर छिड़काव करने की आवश्यकता नहीं होती है।

किसानों को दोगुना लाभ होता है - उन्हें कीटनाशकों पर कम खर्च करना पड़ता है, और वे खेत में विषाक्त पदार्थों के संपर्क में कम आते हैं।

IFPRI पेपर दोनों की पुष्टि करता है कि कीटनाशकों का उपयोग कम हो गया है और बीटी कपास की बदौलत पैदावार बढ़ी है।

इससे किसानों को पर्याप्त आय हुई है, और ग्रामीण समाजों को समग्र रूप से लाभ हुआ है।

भाग 2 का अंत। अगले सप्ताह: अजीबोगरीब जीएमओ विरोधी कथा, और क्यों उलझे हुए समर्थक इसे छोड़ नहीं सकते।


GMO फ़ूड क्रिटिक्स बैलट बॉक्स में नुकसान देखते हैं — और एक अधिक शत्रुतापूर्ण कांग्रेस

जीएमओ फूड लेबल को अनिवार्य करने वाली बैलट पहल कोलोराडो और ओरेगन में विफल रही।

अमेरिकी सीनेट के नियंत्रण को जब्त करने के रिपब्लिकन के सफल प्रयास की तुलना में इसे बहुत कम ध्यान मिला, लेकिन मंगलवार के मध्यावधि चुनावों ने मतपेटी में अपने कारण को आगे बढ़ाने के लिए आनुवंशिक रूप से संशोधित भोजन के आलोचकों द्वारा अभी तक के व्यापक प्रयास को चिह्नित किया हो सकता है।

जीएमओ विरोधी आंदोलन के दो सबसे बड़े प्रयास- कोलोराडो और ओरेगन में मतपत्र की पहल, जिसमें आनुवंशिक रूप से परिवर्तित भोजन के लिए लेबल की आवश्यकता होगी- मंगलवार को उन राज्यों में मतदाताओं द्वारा पूरी तरह से हार गए थे। (संबंधित: "4 तरीके चुनाव परिणाम अमेरिकी ऊर्जा लड़ाई को तेज कर सकते हैं।")

लेकिन विरोधियों ने हवाई और कैलिफोर्निया में स्थानीय प्रगति की, जहां मतदाताओं ने आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों के उत्पादन पर दो काउंटी-स्तरीय प्रतिबंधों को अपनाया- जीएमओ, या पौधों या जानवरों को आनुवंशिक रूप से बैक्टीरिया, वायरस, या अन्य पौधों और जानवरों से डीएनए का उपयोग करके बदल दिया गया।

कोलोराडो और ओरेगन में परिणाम 2012 में कैलिफोर्निया में और 2013 में वाशिंगटन राज्य में इसी तरह की मतपत्र पहल की हार का पालन करते हैं। खाद्य उद्योग ने उन प्रयासों को विफल करने के लिए लगभग $ 70 मिलियन खर्च किए। मंगलवार के चुनाव के बाद, उद्योग ने लेबलिंग विरोधी अभियानों में 100 मिलियन डॉलर से अधिक का निवेश किया है। (इस बारे में पढ़ें कि आनुवंशिक रूप से संशोधित फसलें कृषि में कैसे क्रांति ला सकती हैं।)

अब, जीएमओ के आसपास विधायी कार्रवाई कांग्रेस में स्थानांतरित हो सकती है, जो रिपब्लिकन को सीनेट पर नियंत्रण करेगी और नए साल में सदन के अपने नियंत्रण का विस्तार करेगी। (जानें कि जलवायु परिवर्तन पर कांग्रेस की कार्रवाई पहले से भी कम क्यों है।)

एक GOP के नेतृत्व वाली कांग्रेस असंगत रूप से नामित सुरक्षित और सटीक खाद्य लेबलिंग अधिनियम में गति जोड़ सकती है। खाद्य उद्योग द्वारा लिखित बिल देश भर में स्वैच्छिक जीएमओ लेबलिंग स्थापित करेगा और राज्यों को अपने स्वयं के अनिवार्य लेबलिंग कानूनों को अपनाने से रोकेगा। (देखें "जीएमओ लेबलिंग लड़ाई गर्म हो रही है - यहां क्यों है।")

नाममात्र के द्विदलीय बिल के कुछ सह-प्रायोजक हैं, लेकिन अधिक व्यापार-अनुकूल वाशिंगटन इसे नया जीवन दे सकता है।

64 देशों में आनुवंशिक रूप से इंजीनियर खाद्य पदार्थों को लेबल किया जाना चाहिए, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में केवल वरमोंट ने लेबल को मंजूरी दी है। वहां भी, कानून जुलाई 2016 तक प्रभावी नहीं होता है - अगर यह कानूनी चुनौतियों का सामना कर सकता है। (संबंधित: "क्या जेनेटिक इंजीनियरिंग फ्लोरिडा ऑरेंज को बचा सकती है?")

मेन और कनेक्टिकट ने भी जीएमओ लेबलिंग बिल पारित किए हैं, लेकिन दोनों तब तक निष्क्रिय रहते हैं जब तक कि अन्य राज्य भी समान कानून पारित नहीं करते। 20 राज्यों में आनुवंशिक रूप से परिवर्तित भोजन को लेबल करने का कानून पेश किया गया है।

लेकिन जीएमओ विरोधी कार्यकर्ता हार मानने वाले नहीं हैं।

"सवाल यह है कि क्या समूह अन्य राज्यों में प्रयास करना जारी रखेंगे?" प्राकृतिक संसाधन रक्षा परिषद में खाद्य और स्वास्थ्य के वरिष्ठ रणनीतिक निदेशक एरिक ओल्सन से पूछा। "जाहिर है, वे करेंगे।"

इस सप्ताह मतपेटी में क्या हुआ, इस पर करीब से नज़र डालें:

कोलोराडो। मतदाताओं ने प्रस्ताव 105 को दृढ़ता से खारिज कर दिया, जिसमें आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य पदार्थों के लिए लेबलिंग अनिवार्य होती। रासायनिक कंपनियों मोनसेंटो और ड्यूपॉन्ट पायनियर ने उपाय को हराने के लिए $ 16 मिलियन से अधिक का योगदान देने के बाद एकतरफा दो-एक वोट आया।

राइट टू के सह-अध्यक्ष लैरी कूपर ने कहा, "लोभ से भरे हुए बड़े, राज्य के बाहर के निगमों ने भले ही यह चुनाव जीता हो, लेकिन वे वास्तव में नहीं जीते हैं। हमारी आवाज को कभी भी हमारे पक्ष में सच्चाई के साथ नहीं दबाया जा सकता है।" कोलोराडो को जानें, जिसने उपाय के लिए प्रेरित किया।

ओरेगन। ओरेगन में वोट बहुत करीब था, लेकिन राज्य के इतिहास में सबसे महंगी मतपत्र पहल में, माप 92 अभी भी विफल रहा। लगभग 27 मिलियन डॉलर उन्हीं बीज दिग्गजों द्वारा खर्च किए गए, जिन्होंने कोलोराडो पहल को गिरा दिया, समर्थकों द्वारा खर्च को कम कर दिया, जिसमें बेन एंड जेरी की आइसक्रीम के पीछे मुगल शामिल थे। राज्यव्यापी वोट मई में जैक्सन काउंटी में पहले एक के बाद आया था, जब वहां के मतदाताओं ने जीएमओ फसलों पर प्रतिबंध को मंजूरी दे दी थी।

फूड डेमोक्रेसी नाउ के संस्थापक और कार्यकारी निदेशक डेव मर्फी ने कहा, "ओरेगन और कोलोराडो में मतदान की पहल साबित करती है कि अमेरिका में सबसे अच्छा लोकतंत्र है जिसे पैसा खरीद सकता है।"

माउ काउंटी, हवाई। एक कम अंतर से पारित आनुवंशिक रूप से इंजीनियर फसलों पर अस्थायी प्रतिबंध लगाने वाला एक मतपत्र उपाय। नया कानून जीएमओ के विकास, परीक्षण या खेती को तब तक प्रतिबंधित करेगा जब तक कि पर्यावरण और स्वास्थ्य अध्ययन उन्हें सुरक्षित घोषित न कर दें।

विरोधियों, जिनमें कृषि व्यवसायी और पारिवारिक किसान शामिल थे, ने कानून को त्रुटिपूर्ण बताया और कहा कि इससे स्थानीय अर्थव्यवस्था को नुकसान होगा। दरअसल, मोलोकाई द्वीप पर जीएमओ बीज मकई उद्योग, जो माउ काउंटी का हिस्सा है, चुनाव के परिणामस्वरूप खतरे में पड़ सकता है।

लेकिन समर्थकों, जो कथित तौर पर 87 से 1 से अधिक खर्च किए गए थे, ने परिणाम की सराहना की।

सेंटर फॉर फ़ूड सेफ्टी के हवाई चैप्टर के एशले लुकेन्स ने कहा, "हवाई के निवासी अपने द्वीपों की पारिस्थितिक विशिष्टता के बारे में पूरी तरह से जागरूक हैं, और वे जैव विविधता की रक्षा सुनिश्चित करने के लिए रासायनिक कंपनियों के सामने खड़े होने को तैयार हैं।"

हम्बोल्ट काउंटी, कैलिफोर्निया। मतदाताओं ने आसानी से माप पी को मंजूरी दे दी, जो उत्तरी कैलिफोर्निया काउंटी में आनुवंशिक रूप से संशोधित फसलों को उगाने पर रोक लगाएगी।

जीएमओ विरोधियों के लिए झटके के बावजूद, आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य पदार्थों के प्रति जनता का अविश्वास बढ़ रहा है। और खाना बनाने और बेचने वाली कंपनियां ध्यान दे रही हैं।

जनरल मिल्स ने इस साल की शुरुआत में चीयरियोस के लिए नुस्खा बदल दिया, ताकि वे अब आनुवंशिक रूप से संशोधित सामग्री को शामिल न करें। और राष्ट्रीय खुदरा विक्रेता होल फूड्स ने कहा कि वह 2018 तक अपने उत्तरी अमेरिकी स्टोर में बेचे जाने वाले आनुवंशिक रूप से परिवर्तित उत्पादों को लेबल करेगा।

टेम्पे में एरिज़ोना स्टेट यूनिवर्सिटी में जूली एन Wrigley ग्लोबल इंस्टीट्यूट ऑफ सस्टेनेबिलिटी के एक शोधकर्ता निकोल डर्नॉल ने कहा, "ज्वार की बारी शुरू हो रही है।" "इस मुद्दे के मूल में नागरिकों को जानने और नागरिकों के हाथों में सत्ता सौंपने का अधिकार है। इतिहास ने दिखाया है कि निगम इस तरह के उपायों को रोक सकते हैं, लेकिन अंततः वे पारित हो जाते हैं।"


किसान अभी भी पारंपरिक बीज खरीद सकते हैं, व्यापार कर सकते हैं या बचा सकते हैं

किसान स्वतंत्र रूप से बीज कंपनियों से पारंपरिक बीज खरीद सकते हैं, बीजों के कानूनी व्यापार में भाग ले सकते हैं और यहां तक ​​कि पारंपरिक बीजों को अपनी फसल से बचा सकते हैं। कोई भी किसानों को आनुवंशिक रूप से संशोधित बीज खरीदने के लिए मजबूर नहीं कर रहा है। यदि किसान आनुवंशिक रूप से संशोधित फसलों को उगाने के अतिरिक्त लाभ चाहते हैं, तो उन्हें उस अनुबंध की कानूनी आवश्यकताओं का पालन करना होगा, जैसे कि जीएम बीजों को नहीं बचाना। जीएम किस्मों को विकसित करने वाली कंपनियां बुनियादी खाद्य पदार्थों का पेटेंट नहीं करा रही हैं, केवल उनकी जीएम किस्म। यहां तक ​​कि नई पारंपरिक फसलें भी एक पेटेंट के संस्करण के साथ आती हैं जिसे प्लांट वैरायटी राइट्स कहा जाता है। यह डेवलपर को इसे लाइसेंस देने में सक्षम बनाता है और जो लोग उस लाइसेंस का उल्लंघन करते हैं उन पर अदालत में मुकदमा चलाया जा सकता है।

कुछ पारंपरिक पौधों के लिए, कई किसान पिछली फसल से बीज बचाने के बजाय नए बीज खरीदना पसंद कर सकते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि कई संकर पौधे उन संकरों से पहली पीढ़ी के पौधों की तुलना में अधिक उपज प्रदान करते हैं।

साथ ही, तर्क की यह पंक्ति आनुवंशिक रूप से संशोधित खाद्य पदार्थों की सुरक्षा से संबंधित नहीं है, बल्कि कुछ निगमों के कार्यों के बारे में है। इसलिए, भले ही यह सच हो, यह जीएम खाद्य पदार्थों के खिलाफ तर्क से नहीं होगा।


GMO विरोधी कार्यकर्ता अभियान "त्रुटियों, भ्रमों, भ्रांतियों, भ्रांतियों और झूठों से भरा हुआ है।"

खूनी टमाटर

देर आए दुरुस्त आए, स्लेट एक भयानक लेख "अस्वास्थ्यकर निर्धारण" चला रहा है, जो छद्म वैज्ञानिक दुष्प्रचार के व्यापक अभियान की निंदा करता है और आनुवंशिक रूप से बढ़ी हुई फसलों के खिलाफ पर्यावरण और जैविक कार्यकर्ताओं द्वारा फैलाया गया झूठ है। चतुर कारण पाठक इसमें दिए गए डेटा और तर्कों से अच्छी तरह वाकिफ होंगे स्लेट लेख, जैसे, झूठ कार्यकर्ता बायोटेक सुरक्षा के बारे में बताते हैं कि क्यों अनिवार्य जीएमओ लेबलिंग एक बुरा विचार है कि कैसे जैव-प्रौद्योगिकी विरोधी सक्रियता बच्चों को हवाई में जीएमओ के खिलाफ झूठे अभियान को मारती है और अंधा करती है और यह तथ्य कि जैविक फसलें स्वस्थ या ग्रह के लिए बेहतर नहीं हैं .

NS स्लेट लेख के अधीन, हालांकि, तर्कों को अच्छी तरह से बताता है:

आनुवंशिक रूप से संशोधित जीवों के खिलाफ युद्ध भय, त्रुटियों और धोखाधड़ी से भरा है। उन्हें लेबल करने से आप सुरक्षित नहीं होंगे।

सही है। किसी भी स्थिति में, स्लेट की विल सलेटन की रिपोर्ट:

मैंने पिछले साल का अधिकांश समय सबूतों को खोदने में बिताया है। यहाँ मैंने जो सीखा है। सबसे पहले, यह सच है कि मुद्दा जटिल है। लेकिन आप जितनी गहराई में उतरेंगे, जीएमओ के खिलाफ मामले में आपको उतनी ही अधिक धोखाधड़ी मिलेगी। यह त्रुटियों, भ्रांतियों, भ्रांतियों, गलत बयानी और झूठ से भरा है। जो लोग आपको बताते हैं कि मोनसेंटो सच छुपा रहा है, वे खुद सबूत छिपा रहे हैं कि जीएमओ के बारे में उनके अपने आरोप झूठे हैं। वे आप पर भरोसा कर रहे हैं कि आप विज्ञान से अभिभूत महसूस करें और स्वीकार करें, एक आंत अनुमान के रूप में, अविश्वास का उनका संदेश।

दूसरा, जीएमओ विरोधी आंदोलन का केंद्रीय तर्क - कि विवेक और सावधानी आनुवंशिक रूप से इंजीनियर, या जीई, भोजन से बचने के कारण हैं - एक दिखावा है। जो कार्यकर्ता आपको जीएमओ के आसपास सुरक्षित रहने के लिए कहते हैं, वे विकल्पों के मूल्यांकन में ऐसी कोई परवाह नहीं करते हैं। वे जीई फसलों में प्रोटीन को विषाक्त बताते हैं, भले ही वे दवाओं, कीटनाशकों और गैर-जीएमओ फसलों की रक्षा करते हैं जो समान प्रोटीन से भरी होती हैं। वे आनुवंशिक इंजीनियरिंग को अराजक और अप्रत्याशित के रूप में चित्रित करते हैं, तब भी जब अध्ययनों से संकेत मिलता है कि अन्य फसल सुधार विधियां, जिनमें समान कार्यकर्ताओं के पक्ष में हैं, जीनोम लगाने के लिए अधिक विघटनकारी हैं। …

… जीएमओ विरोधी आंदोलन में मूलभूत दोष [वह है] यह केवल आपको सूचित करने का दिखावा करता है। जब आप इसके सिद्धांतों को पीछे छोड़ते हैं और सबूतों की जांच करते हैं, तो आप महसूस करते हैं कि आनुवंशिक इंजीनियरिंग पर आंदोलन का निर्धारण एक बहुत बड़ी गलती रही है। यह जिन सिद्धांतों के लिए खड़े होने का दावा करता है - पर्यावरण संरक्षण, सार्वजनिक स्वास्थ्य, सामुदायिक कृषि - प्रत्येक मामले के तथ्यों पर विचार करके जीएमओ को स्पष्ट रूप से, दुनिया के साथ जो कुछ भी गलत है, उसके लिए एक प्रॉक्सी के रूप में माना जाता है। यही सच्चाई है, इसकी सारी गंदी जटिलता में। बहुत बुरा यह एक लेबल पर फिट नहीं होगा। …

GMOs के परीक्षण, नियामक अनुमोदन और व्यावसायिक विकास को रोकने के लिए Luddites के अथक प्रयास प्रमुख कारण हैं कि अधिक उन्नत GE उत्पाद, जैसे कि गोल्डन राइस, अभी भी अनुपलब्ध हैं। जेनेटिक इंजीनियरिंग पर शाकनाशी उद्योग की पकड़ को तोड़ने का सबसे अच्छा तरीका नीति निर्माताओं, खाद्य निर्माताओं और बीज कंपनियों को यह बताकर कि आप बेहतर जीएमओ चाहते हैं, प्रौद्योगिकी का समर्थन करना और इसे आगे बढ़ाना है।

पूरा लेख आपके ध्यान के योग्य है।

नोट: मैं यह उल्लेख करूंगा कि जो पाठक इन मुद्दों पर अधिक व्यापक उपचार चाहते हैं, वे मेरी नई पुस्तक पर एक नज़र डालना चाहते हैं, कयामत का अंत: इक्कीसवीं सदी में पर्यावरण नवीकरण (सेंट मार्टिन प्रेस, 21 जुलाई)। मेरे पास एक अध्याय है, "द अटैक ऑफ़ द किलर टोमाटोज़?" जिसमें मैं बायोटेक फसलों और डिबंक एक्टिविस्ट डिसइनफॉर्मेशन पर डेटा की रिपोर्ट करता हूं, और एक अन्य "नेवर डू एनीथिंग फॉर द फर्स्ट टाइम" जिसमें मैं एहतियाती सिद्धांत द्वारा उत्पन्न नवाचार के लिए शक्तिशाली खतरे की व्याख्या करता हूं।


माउ काउंटी: जीएमओ अधिस्थगन वोट

प्राथमिक चुनाव में जीएमओ विरोधी कई उम्मीदवारों के हारने के बावजूद, सेंटर फॉर फ़ूड सेफ्टी जैसे समूह अभी भी इस काउंटी में बर्तन को हिलाने पर काम कर रहे हैं। मतदाताओं को इस मुद्दे पर 4 नवंबर को फैसला करना होगा। इसने कार्यकर्ताओं को हमारे समुदाय में कुछ परेशान करने वाले व्यवहार के लिए प्रेरित किया है। अभियान के संकेतों को तोड़ दिया गया है और चोरी भी किया गया है, जो बिल्कुल भी आश्चर्य की बात नहीं है।

गवर्नर उम्मीदवार, ड्यूक एओना ने मोलोकाई पर अपना साइन स्प्रे चित्रित किया था। मोलोकाई पर मतपत्र की पहल के संकेत जिसमें मतदाताओं को वोट नहीं देने के लिए कहा गया था, को बदलकर “yes” वोट कर दिया गया। क्रिस्टी गुसमैन की निजी संपत्ति पर एक वोट नो साइन लिया गया और फ्रेम तोड़ा गया। इंस्टाग्राम पर गर्वित वैंडल ने वोट को फिर से करने की अपनी गतिविधियों का दावा करते हुए माउ पर कोई संकेत नहीं दिया।

The activists have even resorted to defacing private property in the name of this movement. These are photos from the historic whaling town of Lahaina, where someone had some chemical fun with spray paint to get their message across.

These people who claim to malama the aina or “care for the land” and be pono, or “righteous”, apparently forget these thoughts as they go about “campaigning”. The sad thing is that long time local folks, like this 90 year old senior citizen, wind up cleaning up their messes.

Not only was there graffiti and theft going on in Maui, Molokai and Lanai, but there were also reports of people being harassed by activists at the County Fair, who were pushing their brochures at people as they entered the fair, pressuring them to vote yes on the ballot initiative. How do I know that? My mom experienced it first hand at the fair. She had brochure shoved into her chest as she entered. She then proceeded to give that activist a piece of her mind.

Someone also took out a Craigslist post against Monsanto, as well. They took images of Monsanto workers and their families, and posted them as an ad to target the employees for harassment. (The ad was flagged and eventually removed.)

Not only did they put out bogus ads to harass the biotech workers, fake profiles were also made of workers. Their images were stolen and then the harassers turned their names into heinous versions instead. Above you can see that someone took the profile picture of a biotech employee and used it to comment on the social media as the “Earthly Farmer”. (This is the same tactic done by the anti-GMO activists on Kauai!)

These SHAKA activists also took to Photoshopping biotech employees into demons for anti-GMO posters. Just look what they did to Dave Stoltzfus.

What has been missing in considering this initiative in Maui County has been recognizing the economics of a “temporary moratorium” to study the effects of GMOs and considering the economic impact a moratorium could have on those islands. A well known economics expert, Paul Brewbaker, was recently hired by the Maui Chamber of Commerce to study the effects of this proposed initiative there. What he found was that it would be devastating to this county, which is no surprise. It would hurt many local families. It’s estimated that unemployment may rise to some 25% on Molokai alone!

Story here: Hawaii News Now – KGMB and KHNL The anti-GMO activists sent their biology bachelor of science degree, newly minted “economic expert” State Senator Russell Ruderman, to supposedly debunk Dr. Brewbaker’s study. He did not disclose that he owns four natural health food stores on the Big Island and has no expertise in economics. He’s the same state senator that published articles in the Big Island newspaper “educating” people on Bt. This man is always overstepping his scope of expertise, which is typical of many anti-GMO activists. Just take a listen to the claims he makes on the morning news. The activists also decided to attack the Maui United Way because of the name they chose for themselves: Maui United. The MUW wanted to avoid confusion due to the similarities of the name and sent a cease and desist order for use of the name. These nasty folks tried to play the 6 degrees of separation and trashed the MUW for accepting a donation from Monsanto. You can see the MUW president’s response in the photo just above. Maui County is definitely an ugly place at this moment with this heated debate between those versed in science and those who prefer to reject the evidence.


Death Threats From Anti-GMO Nuts

When all else fails, revolutionaries, being revolutionaries, turn to violence. A new “Monsanto Collaborators” website created by millionaire organic activist Mike “the Health Ranger” Adams charges that hundreds of thousands of deaths have been caused by GMO crops, and that people who support genetically modified organisms, like myself, Fox News’s John Stossel and the former ABC Newsman Jon Entine, are guilty of mass genocide, and hence deserving of a punishment that befits our crime.

“Every 30 minutes, a farmer commits suicide due to GMO crop failures,” Adams claims, blissfully unaware, apparently, that stories of mass suicide by farmers in India, perpetuated by another millionaire organic activist, Vandana Shiva, have been thoroughly debunked.

The suicide rate among Indian farmers began to increase years before GMO crops were introduced, and the rate of farmer suicides has remained constant since GMOs were introduced, even as adoption of GMO crops across the Indian subcontinent has steadily increased. Pesticide usage has decreased 40 percent, while yields and profits have increased.

Adams had called for precisely such a list, asking “How do you even decide on a punishment that can fit the scale and magnitude of such a collection of crimes?” He stresses that he in no way condones “vigilante violence against anyone,” but in the same breath says, “I believe every condemned criminal deserves a fair trial and a punishment that fits the crime. Do not misinterpret this article as any sort of call for violence, as I wholly disavow any such actions. I am a person who demands due process under the law for all those accused of crimes।" (Emphasis added.)

Hardly reassuring, now is it?

Adams needs to brush up on his common law. If I and my fellow pro-GMOers are “condemned criminals,” why do we need “a fair trial”? (Hint: we don’t, at least not if we’re “condemned,” which means we’ve already had a trial, fair or otherwise.) Are we, in fact, “condemned”? Or just “accused”? Adams’s hollow words amount to little more than the classic political apology: “I’m sorry if you were offended by what I said.”

Meanwhile, I have never had anything to do with Monsanto. It’s the science behind GMOs that drives my work, not the profit margins of any corporation. A lot of good people work for GMO companies like Monsanto. But the executives have grown somewhat complacent, frankly, intent it seems only on making money off the GMOs they’ve already got on the market. By failing to stand up to anti-GMO organic activists such as Adams and Shiva over the past decade, these executives have ensured that we’re stuck with the same handful of GMO crops that were available 11 years ago when I hung up my organic inspector’s hat. Can you say “stagnation”?

Organic agriculture began in response to the use of synthetic nitrogen fertilizer after ammonium nitrate was first pulled — in literally infinite quantities — from the Earth’s atmosphere in 1917. The brilliant German Jew, Fritz Haber, had finally cracked the code that had eluded humankind for centuries. Early proponents of organic farming claimed this disconnected us from Mother Earth, and so it was that opposition to synthetic nitrogen became the basis for organic farming.

In the 1960s, Rachel Carson’s bestseller Silent Spring pushed the organic movement to also reject synthetic pesticides. Then when genetic engineering finally came of age in the early 1990s, organic activists wasted no time in opposing it as well, without even waiting to see how this technology might alleviate issues caused by the use of ammonium nitrate and synthetic pesticides. Again, talk about stagnation.

See the pattern? The organic movement has consistently rejected technology. To their credit, early organic scientists knew they had to innovate the alternative to synthetic ammonium nitrate: natural composting. और उन्होंने किया। The scientific, test-based, peer-reviewed works of luminaries Sir Albert Howard and Lady Eve Balfour are still used to this day by honest organic farmers.

But rejecting pesticides was a bit more problematic. Natural pesticides and other strategies were adopted, but this was when the organic movement became essentially negative. Then, when GMO crops were rejected, the once-proud organic movement finally came to define itself exclusively in terms of what it was नहीं rather than in terms of any provably positive values it might possess.

And so it is that organic activists now find themselves pretending that GMOs kill farmers, while ignoring the benefits GMOs have provided to India, which has gone from Third-World status to an agricultural export nation in less than a generation, thanks to the adoption of every single innovative technology that Adams and Shiva summarily reject.

Lighting our homes likewise went through many stages of innovation. From open fire pits to the torch, the candle, the lantern, and finally the gas light, technologies in succession have undergone centuries of fine-tuning before being replaced.

Then along came the light bulb. Not only was it a quantum leap forward in terms of efficiency, convenience, and safety, but after every other technology had hit its “glass ceiling,” the light bulb also offered us a way forward: in fact, the only way forward.

The light bulb, just like the science of genetic engineering, represents not merely an innovation that we can fine-tune and perfect. It is well and truly the only innovation worth innovating further.

Sure, someone could come up with a new version of the coal-oil lamp. But it will never touch the efficiency of even the most primitive electric light bulb. Likewise, we’ll continue to see improvements in traditional forms of plant breeding and organic farming techniques. But only the science of genetic engineering offers the means to viably advance food production beyond our wildest expectations.

It used to take six hours for the average worker to earn enough to buy a candle that would burn for one hour. Today you can buy an hour’s worth of electric lighting in a half second.

Farmers, both in India and right here in America, have overwhelmingly made their up minds and have adopted GMO crops. Shouldn’t we take a cue from them and ignore activists who don’t run their own farms? If a farmer lies about the efficacy of a new form of technology, he goes broke. If Adams and Shiva lie about new forms of agricultural technology, they rake in $40,000 per engagement on the lecture circuit.


Will Ethiopia be a springboard or a stonewall for GM crops in Africa?

To the Editor — As a systems agronomist with substantial experience in the Consortium of International Agricultural Research centers (CGIAR) and national research institutions in sub-Saharan Africa, I have followed with interest the recent controversy around plantings of transgenic crops in Ethiopia. Until 2015, the country took a vocal stand against genetically modified (GM) crops, underlined by its strict proclamation on biosafety in 2009 (Proclamation No. 655/2009) 1 . The regulation was so inflexible that a special permission was required to transit any “modified organisms” through Ethiopian customs. Six years later, the country loosened its restrictions in an amended proclamation (Proclamation No. 896/2015) 2 . The latter proclamation allows ‘the commercial cultivation of genetically modified (GM) cotton and confined field research on GM maize and enset (Ensete ventricosum), a food plant whose cultivation is endemic to Ethiopia. As a result, Bt-cotton has been under widespread production and the country has lately issued a five-year permit to conduct confined field trails on drought-tolerant and pest-resistant GM maize 3 . GM maize trails were successfully conducted in 2019 by the Ethiopian Institute of Agricultural Research 4 .


वह वीडियो देखें: Comment relancer lamour dans son couple? (दिसंबर 2021).