पारंपरिक व्यंजन

समलैंगिक विरोधी केक बनाने से इनकार करने वाली बेकरी को भेदभाव की शिकायत का सामना करना पड़ा

समलैंगिक विरोधी केक बनाने से इनकार करने वाली बेकरी को भेदभाव की शिकायत का सामना करना पड़ा

इन आरोपों के जवाब में बनाया गया केक सिल्वा।

समलैंगिक विवाह केक युद्ध जारी है। पिछले महीने, हमने सूचना दी ईसाई कार्यकर्ता टेड शोबेट, जो एलजीबीटी-समर्थक बेकरियों को कोल्ड-कॉल कर रहे थे, और उन्हें शीर्ष पर आइसिंग में बिखरे हुए समलैंगिक विरोधी संदेश के साथ बाइबिल के आकार का केक बनाने के लिए कह रहे थे। अब, शूबेट के समर्थकों में से एक, कोलोराडो के कैसल रॉक के बिल जैक ने, डेनवर में एक बेकरी, अज़ुकर के खिलाफ कोलोराडो नागरिक अधिकार प्रभाग में शिकायत दर्ज कराई है, एसोसिएटेड प्रेस के अनुसार. शिकायत में दावा किया गया है कि डेनवर के अज़ुकर बेकरी के मालिक मार्जोरी सिल्वा ने उनके विश्वासों के साथ भेदभाव किया।

सिल्वा ने कहा, "यह बहुत ही भयानक है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कैथोलिक हैं, या यहूदी हैं, या ईसाई हैं, अगर मैं समलैंगिक हूं या समलैंगिक नहीं हूं या कुछ और।" सभी धार्मिक अवसर। "हम सभी को एक दूसरे से प्यार करना चाहिए। मेरा मतलब है, भेदभाव करने का कोई कारण नहीं है।"

कोलोराडो नागरिक अधिकार प्रभाग वर्तमान में मामले की समीक्षा कर रहा है, और यह निर्धारित करेगा कि सिल्वा को केक बनाना होगा या नहीं। मामला नहीं सुलझा तो कोर्ट में जा सकता है। सिल्वा ने कहा है कि परिणाम कुछ भी हो, वह नागरिक अधिकार प्रभाग अदालत के आदेशों का पालन करेगी।

कोलोराडो में अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन के कानूनी निदेशक मार्क सिल्वरस्टीन ने एसोसिएटेड प्रेस को बताया, "ऐसा कोई कानून नहीं है जो कहता है कि केक बनाने वाले को केक में अश्लीलता सिर्फ इसलिए लिखनी पड़ती है क्योंकि ग्राहक इसे चाहता है।"

इस साल की शुरुआत में इसी तरह के एक मामले में कोलोराडो में एक केक की दुकान बंद करना पड़ा जब उन्होंने एक समलैंगिक जोड़े के लिए शादी का केक बनाने से इनकार कर दिया।


कोर्ट के नियम बेकरी में समलैंगिक जोड़े के साथ अवैध रूप से भेदभाव

डेविड मुलिंस और चार्ली क्रेग ने पिछले साल क्रेग की मां के साथ अपने आगामी शादी के रिसेप्शन के लिए केक ऑर्डर करने के लिए मास्टरपीस केकशॉप का दौरा किया। मुलिंस और क्रेग ने मैसाचुसेट्स में शादी करने की योजना बनाई और फिर कोलोराडो में परिवार और दोस्तों के साथ घर वापस जाने का जश्न मनाया। मास्टरपीस के मालिक जैक फिलिप्स ने उन्हें सूचित किया कि उनके धार्मिक विश्वासों के कारण स्टोर की नीति उन ग्राहकों को सेवा से वंचित करने की थी जो समान-लिंग वाले जोड़े की शादी का जश्न मनाने के लिए पके हुए माल का ऑर्डर देना चाहते थे।

मुलिंस ने कहा, "मास्टरपीस केकशॉप द्वारा सेवा से वंचित किया जाना अपमानजनक और अमानवीय था, विशेष रूप से एक खुशहाल पारिवारिक उत्सव की व्यवस्था के बीच।" "किसी को भी सार्वजनिक व्यवसाय से दूर होने से डरना नहीं चाहिए क्योंकि वे कौन हैं। हम अपने समुदाय और अपने राज्य के समर्थन के लिए आभारी हैं, और हमें उम्मीद है कि आज के फैसले से यह सुनिश्चित करने में मदद मिलेगी कि कोई और इस तरह के भेदभाव को कोलोराडो में फिर से अनुभव नहीं करेगा।

लंबे समय तक चलने वाला कोलोराडो राज्य कानून सार्वजनिक आवासों को प्रतिबंधित करता है, जिसमें मास्टरपीस केकशॉप जैसे व्यवसाय शामिल हैं, जो जाति, लिंग, वैवाहिक स्थिति या यौन अभिविन्यास जैसे कारकों के आधार पर सेवा से इनकार करते हैं। मुलिंस और क्रेग ने कोलोराडो सिविल राइट्स डिवीजन (सीसीआरडी) में शिकायत दर्ज कराई कि मास्टरपीस ने इस कानून का उल्लंघन किया है। इस साल की शुरुआत में, CCRD ने फैसला सुनाया कि फिलिप्स ने मुलिंस और क्रेग के साथ अवैध रूप से भेदभाव किया। प्रशासनिक न्यायालयों के कोलोराडो कार्यालय के न्यायाधीश रॉबर्ट एन. स्पेंसर का आज का निर्णय उस खोज की पुष्टि करता है।

"जबकि हम सभी सहमत हैं कि धार्मिक स्वतंत्रता महत्वपूर्ण है, किसी की भी धार्मिक मान्यताएं संभावित ग्राहकों के साथ भेदभाव करके कानून को तोड़ने के लिए स्वीकार्य नहीं बनाती हैं," एसीएलयू लेस्बियन गे बाइसेक्सुअल एंड ट्रांसजेंडर प्रोजेक्ट के स्टाफ अटॉर्नी अमांडा सी। गोआड ने कहा। "कोई भी मास्टरपीस के मालिक को अपनी मान्यताओं को बदलने के लिए नहीं कह रहा है, लेकिन समलैंगिक लोगों के साथ अलग व्यवहार करना क्योंकि वे कौन हैं, भेदभाव सादा और सरल है।"

फिलिप्स ने स्वीकार किया कि उसने नीति के तहत अन्य समान-लिंग वाले जोड़ों को ठुकरा दिया था। सीसीआरडी के फैसले ने रिकॉर्ड में इस बात का सबूत दिया कि फिलिप्स ने दो कुत्तों के "विवाह" के लिए केक ऑर्डर लेने की इच्छा व्यक्त की थी, लेकिन दो महिलाओं की प्रतिबद्धता समारोह के लिए नहीं, और यह कि वह एक ही लिंग के लिए केक नहीं बनायेगा। जोड़े की शादी का जश्न "ठीक वैसे ही जैसे वह पीडोफाइल केक बनाने के लिए तैयार नहीं होता।"

"मास्टरपीस केकशॉप ने जानबूझकर और बार-बार खुद को कानून से ऊपर माना है, जब ग्राहकों के साथ भेदभाव करने की बात आती है, और राज्य ने अन्यथा ठीक से निर्धारित किया है," कोलोराडो के एसीएलयू के साथ स्टाफ अटॉर्नी सारा आर। नील ने कहा। "यह महत्वपूर्ण है कि सभी Coloradans जनता के लिए खुले हर व्यवसाय द्वारा उचित व्यवहार करें - यह व्यवसाय के लिए अच्छा है और समुदाय के लिए अच्छा है।"


इस इंजीलवादी ने एक समलैंगिक बेकरी को पारंपरिक विवाह केक बनाने के लिए कहा। अब उन पर आरोप लग सकते हैं।

कर्स्टन एंडरसन द्वारा
कर्स्टन एंडरसन द्वारा

तत्काल: इंडियाना में धार्मिक स्वतंत्रता का समर्थन करने के लिए याचिका पर हस्ताक्षर करें। यहां क्लिक करें।

अप्रैल ९, २०१५ (LifeSiteNews.com) &ndash जोशुआ फ्यूरस्टीन बस एक बात कहने की कोशिश कर रहे थे। अब, उन्हें कानूनी कार्रवाई का सामना करना पड़ सकता है, क्योंकि एक बेकरी ने समलैंगिकों के "विवाह" का विरोध करने वाले केक के साथ उन्हें प्रदान करने से इनकार कर दिया था और उनकी बातचीत को सार्वजनिक करने के लिए उन पर मुकदमा चलाने की धमकी दी थी। बेकरी मालिक फोन कॉल की रिकॉर्डिंग से जुड़े आरोप दबाने की भी धमकी दे रहा है।

इस बात पर गरमागरम राष्ट्रीय बहस के मद्देनजर कि क्या व्यापार मालिकों को समान-लिंग & ldquo में भाग लेने से इनकार करने का अधिकार होना चाहिए & rdquo; जो उनके धार्मिक विश्वासों का उल्लंघन करते हैं, फ़्यूरस्टीन, एक इंटरनेट प्रचारक, ने यह देखने का फैसला किया कि क्या समलैंगिक समर्थक व्यवसाय के मालिक उसे वही देंगे एक ईसाई के रूप में सम्मान कि समलैंगिक कार्यकर्ता मांग कर रहे हैं कि ईसाई व्यवसाय के मालिक समान-लिंग वाले जोड़ों को दें, भले ही वे उसके विश्वदृष्टि से असहमत हों।

उन्होंने खुद का एक टेप बनाया जिसमें फ्लोरिडा स्थित बेकरी &ldquoCut the Cake&rdquo को फोन किया और उनसे शब्दों से सजा हुआ केक बनाने के लिए कहा, &ldquoहम समलैंगिक विवाह का समर्थन नहीं करते हैं।” जैसा कि फ्यूरस्टीन को उम्मीद थी, बेकरी &ndash जो खुद को LGBT के अनुकूल कहती है और उसी का विज्ञापन करती है -समलैंगिक प्रकाशनों में सेक्स &ldquowedding&rdquo सेवाएं &ndash ने मना कर दिया और फोन काट दिया।

"हम यह देखना चाहते थे कि क्या एलजीबीटी समर्थक बेकरी किसी ऐसी चीज़ के लिए केक बेक करेगी, जिस पर वे विश्वास करते थे," फ़्यूरस्टीन ने फ़्लोरिडा के WESH 2 न्यूज़ को बताया, & ldquo और आप जानते हैं कि, मैं वास्तव में मानता हूं कि कट द केक का हर अधिकार है एक अमेरिकी के रूप में उसे केक पर छापने से मना करना।&rdquo

फ्यूएरस्टीन ने अपनी स्थिति बताते हुए कमेंट्री के साथ फोन कॉल का वीडियो यूट्यूब पर पोस्ट किया। &ldquoकाट द केक [& lsquos मालिक] और एक समलैंगिक विरोधी & lsquomarriage & rsquo केक बनाने के लिए हेली से इनकार करता है, इसलिए यह स्पष्ट रूप से उसके सिद्धांतों का उल्लंघन करता है, और इसलिए उसे ऐसा नहीं लगता है कि उसे केक बनाने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए, & rdquo फुएरस्टीन ने वीडियो में कहा। &ldquoऔर फिर भी यह सब घेरा चल रहा है क्योंकि ईसाई बेकरी सोचते हैं कि उन्हें मजबूर किया जाना चाहिए।&rdquo

“देखो, यह भेदभाव के बारे में नहीं है, & rdquo; फुएरस्टीन ने कहा। &ldquoयह उनके बारे में है कि उनके पास स्वतंत्रता है।&rdquo

लेकिन कट द केक के मालिक शेरोन हॉलर ने फ्यूएरस्टीन द्वारा एक उदाहरण बनाए जाने की सराहना की। उनका दावा है कि जैसे ही फ्यूएरस्टीन का वीडियो पोस्ट किया गया, उन्हें उनके प्रशंसकों और अनुयायियों के दर्जनों फोन कॉल आने लगे और उन्होंने "फर्जी ऑर्डर" दिए और उन्हें और उनके बेकरी के बाकी कर्मचारियों को "खुद को मारने" के लिए कहा।

हॉलर ने न्यूज 13 को बताया, "मुझे इस बात का डर है कि हमें किस प्रकार के कॉल आ रहे हैं कि कोई मेरे घर में मुझ पर हमला करने जा रहा है।"

जैसे ही उन्हें पता चला कि हॉलर को परेशान करने वाले फोन कॉल आ रहे हैं, फ्यूरस्टीन ने अपना वीडियो हटा लिया। "मैंने कभी लोगों को फोन करने, घृणा करने या उनका बहिष्कार करने के लिए नहीं कहा," फ्यूरस्टीन ने डब्ल्यूकेएमजी 6 को बताया।

लेकिन हॉलर ने फ़्यूएरस्टीन के फ़ोन कॉल को "आक्रमण" के रूप में वर्गीकृत करने वाले विवरण के साथ, वीडियो को तुरंत YouTube पर पुनः पोस्ट कर दिया। उसने लोगों से अपने GoFundMe पृष्ठ को दान करके "जोशुआ फ़्यूरस्टीन" जैसे लोगों को रोकने के लिए कहा, जिसने 14,000 डॉलर से अधिक की राशि जुटाई है।

हॉलर ने आरोपों को दबाने की भी धमकी दी है, यह कहते हुए कि फ्यूरस्टीन की फोन कॉल की रिकॉर्डिंग उसकी सहमति के बिना फ्लोरिडा कानून का उल्लंघन करती है। वह एफबीआई तक पहुंच गई है और एक आपराधिक मामले को आगे बढ़ाने पर विचार कर रही है।

उपद्रव इसी तरह के मामलों को देश भर में खबर बना रहा है, क्योंकि केक की दुकानें शादी की परिभाषा पर संस्कृति युद्ध में अग्रिम पंक्ति की लड़ाई का मैदान बन गई हैं।

दिसंबर में, ब्लॉगर थियोडोर शूबैट ने खुद को 13 &ldquopro-gay&rdquo बेकरियों को यह पूछने के लिए कॉल किया कि क्या वे “गे विवाह गलत है” शब्दों के साथ केक बनाएंगे। शोबेट का कहना है कि सभी 13 बेकरियों ने सहयोग करने से इनकार कर दिया। जैसे ही उसने अपना अनुरोध किया, कुछ ने फोन काट दिया। कथित दोहरे मापदंड को लेकर शोबेट द्वारा सामना किए जाने पर दूसरों ने उसका नाम लिया और अश्लीलता का इस्तेमाल किया। शूबैट ने अपने अनुभव की तुलना आयरलैंड में एक बेकर के साथ की, जिसे समलैंगिक कार्यकर्ताओं और आयरिश राज्य के प्रयासों का विरोध करने के बाद "अपने व्यवसाय को भारी नुकसान हुआ" का सामना करना पड़ा और उन्हें "समर्थन समलैंगिक विवाह" शब्दों की विशेषता वाला केक बनाने के लिए मजबूर किया गया।

& ldquo; समलैंगिक समर्थक विवाह केक बनाने से इनकार करने वाली ईसाई बेकरी पर बाएं, दाएं और केंद्र पर मुकदमा चल रहा है, & rdquo; शोबेट ने एक ब्लॉग पोस्ट में अपने वीडियो के पीछे की प्रेरणा को समझाते हुए लिखा, जिसे उन्होंने एक & ldquo; सामाजिक प्रयोग & rdquo कहा।

“उन पर जुर्माना लगाया जाता है, उन्हें जान से मारने की धमकी दी जाती है, और वे अपना व्यवसाय खो देते हैं। यह प्रयोग संदेह से परे साबित करता है कि समलैंगिक एजेंडा केवल यौन अभिविन्यास का अभ्यास करने की उनकी स्वतंत्रता के बारे में नहीं है, बल्कि मुक्त भाषण का दमन है, & rdquo उन्होंने कहा।

पिछले साल, बिल जैक ने डेनवर के अज़ुकर बेकरी के खिलाफ भेदभाव की शिकायत दर्ज की, जिसमें दावा किया गया कि मालिक ने बाइबल के आकार के केक को "भगवान पाप से नफरत करता है" शब्दों के साथ सजाने से इनकार करके अपने धार्मिक अधिकारों का उल्लंघन किया। भजन संहिता ४५:७" और "समलैंगिकता एक घृणित पाप है। लैव्यव्यवस्था १८:२२। & rdquo वह यह भी चाहता था कि एक केक में दो पुरुषों की एक छवि हो, जो एक क्रॉस के सामने हाथ पकड़े हुए एक लाल & ldquoX & rdquo के साथ छवि पर मढ़ा हो।

कोलोराडो नागरिक अधिकार आयोग ने इस सप्ताह की शुरुआत में जैक के दावे को खारिज कर दिया, और फैसला सुनाया कि बेकरी मालिक ने उनके संदेश को खारिज कर दिया क्योंकि यह "अपमानजनक भाषा और इमेजरी" के साथ केक को सजाने से इनकार करने की एक स्थापित नीति का उल्लंघन करता है, न कि उनके विश्वास के कारण।

शादी के केक पर बढ़ा विवाद तब आता है जब कई राज्य धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम (आरएफआरए) पर बहस कर रहे हैं ताकि धार्मिक व्यापार मालिकों को उनकी गहरी धारणाओं का उल्लंघन करने वाली वस्तुओं और सेवाओं को प्रदान करने से इनकार करने के अधिकार की रक्षा की जा सके। समलैंगिक कार्यकर्ताओं ने ऐसे कानूनों की निंदा की है, उनका दावा है कि उनका इस्तेमाल लोगों के लिए समलैंगिकों के साथ भेदभाव करने के बहाने के रूप में किया जाएगा।


गिलियड गणराज्य


2014 में, अमेरिका भर में कई बेकरियों ने समान-लिंग वाले जोड़ों के लिए केक बेक करने से इनकार करने के लिए आलोचना की। अब, एक समलैंगिक विरोधी ईसाई कोलोराडो की एक बेकरी से नाखुश है, जिसने होमोफोबिक केक के लिए उसके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया था। विवाद के केंद्र में व्यक्ति, बिल जैक, का कट्टरपंथी ईसाई कार्य का एक लंबा इतिहास है।

केडीवीआर फॉक्स 31 के अनुसार, बेकरी द्वारा केक पर समलैंगिक विरोधी संदेश लिखने से इनकार करने के बाद, बिल जैक ने कोलोराडो के डेनवर में अज़ुकर बेकरी के खिलाफ धार्मिक भेदभाव की शिकायत दर्ज की। अज़ुकर बेकरी के मालिक मार्जोरी सिल्वा ने कहा कि जैक ने बाइबिल के आकार के केक का अनुरोध किया जिसमें दो पुरुषों को "X" के साथ हाथ पकड़े हुए दिखाया गया था, जिस पर समलैंगिक विरोधी संदेश लिखा हुआ था। सिल्वा ने केक पर "घृणित शब्द" पेश करने से असहज महसूस करते हुए शब्दों को लिखने से इनकार कर दिया। केडीवीआर में पहले के एक लेख में, सिल्वा ने उन्हें "धक्का और विघटनकारी" के रूप में वर्णित किया।

बिल जैक वर्ल्डव्यू एकेडमी के सह-संस्थापक हैं, जो एक ईसाई संगठन है जो "ईसाइयों को सोचने और बाइबिल के विश्वदृष्टि के अनुसार जीने में मदद करता है ताकि वे मसीह की सेवा करें और संस्कृति का नेतृत्व करें"। वर्ल्डव्यू एकेडमी पूरे अमेरिका में युवा शिविरों की मेजबानी करती है, जो युवाओं को "बाइबिल के विश्वदृष्टि" के साथ प्रेरित करती है। बिल जैक ने कई वर्षों तक कालेब अभियान, एक सृजनवादी युवा मंत्रालय के साथ भी बिताया।

मैंने बिल जैक को क्रिश्चियन होमस्कूल एसोसिएशन ऑफ पेनसिल्वेनिया (CHAP) के वार्षिक सम्मेलन में एक आवर्ती किशोर ट्रैक स्पीकर के रूप में मान्यता दी। हर वसंत में, CHAP अपने वार्षिक सम्मेलन का आयोजन हैरिसबर्ग, PA में फार्म शो कॉम्प्लेक्स में करता है। सम्मेलन निश्चित रूप से रूढ़िवादी है, ऐसी सामग्री के साथ जो मुख्यधारा के समाज के संदेह और ईसाई धर्म की कट्टरपंथी व्याख्या को प्रोत्साहित करती है। मैंने पहली बार 2011 में CHAP सम्मेलन पर ब्लॉग किया था, जब मैंने केन हैम ऑफ़ आंसर ऑफ़ जेनेसिस और डग फिलिप्स द्वारा अब समाप्त हो चुके विज़न फ़ोरम के वार्ता को देखा। जब भी सम्मेलन हैरिसबर्ग लौटता है, तब भी मैं CHAP वेबसाइट पर नजर रखता हूं, भले ही मैं व्यक्तिगत रूप से उपस्थित न हो सकूं।

हाल ही में, CHAP ने अपने 2014 सम्मेलन कार्यशालाओं की ऑडियो रिकॉर्डिंग मुफ्त डाउनलोड के लिए उपलब्ध कराई, जिसमें बिल जैक के किशोर ट्रैक की रिकॉर्डिंग भी शामिल है। जैक की कार्यशालाओं ने दुनिया को द्विभाजित शब्दों में तैयार किया, जिसमें ईसाई एक अखंड धर्मनिरपेक्ष समाज के खिलाफ लड़ाई करते हैं। मुख्यधारा के समाज को न केवल पापी के रूप में चित्रित किया गया था, बल्कि कुछ ऐसा भी था जिसे ईसाइयों को "पकड़ना" और बदलना होगा, ऐसा न हो कि यह युवा ईसाइयों को "पकड़" ले। जैक की विश्वदृष्टि हमें यह समझने में मदद कर सकती है कि उसने कोलोराडो बेकरी के साथ हॉर्न क्यों बंद कर दिया।

CHAP में LGBTQ मुद्दों के प्रति जैक के रुख को देखते हुए, मुझे आश्चर्य नहीं हुआ कि उसने एक बेकर को समलैंगिक विरोधी केक बनाने के लिए कहा। "नकली वास्तविकता" नामक एक CHAP 2014 कार्यशाला में, जैक ने समान-लिंग विवाह, अनाचार विवाह, मानव-कार विवाह और एक ही सांस में पीडोफिलिया के बारे में बात की। 0:28 पर, उनके पास यह कहने के लिए था।

जैक ने कई वार्ताओं में मुख्यधारा के समाज से पूछताछ की। "नकली वास्तविकता" नामक एक CHAP 2014 कार्यशाला में, जैक ने तर्क दिया कि मुख्यधारा की संस्कृति "मिथक-सूचना" से भरी हुई है, जो धर्मनिरपेक्षता पर आधारित एक झूठी वास्तविकता है। "अत्यधिक दमनकारी लोगों की सात आदतें" नामक एक अन्य कार्यशाला में, जैक ने दावा किया कि जो लोग भगवान की सच्चाई को दबाते हैं वे भगवान का सम्मान नहीं करते हैं, और इसलिए "अपनी अटकलों में व्यर्थ" हो जाते हैं, जिससे विकास जैसे विचार सामने आते हैं।

मुख्यधारा के समाज के प्रति जैक की उदासीनता "द फोर ड्यूटीज ऑफ ए गुड सोल्जर ऑफ क्राइस्ट जीसस" नामक एक टीन ट्रैक टॉक में पूर्ण रूप से प्रदर्शित हुई। बातचीत के दौरान, जैक ने किशोरों को परमेश्वर के लिए "अच्छे सैनिक" बनने के लिए प्रोत्साहित किया। "यदि आप यीशु मसीह के एक अच्छे सैनिक बनना चाहते हैं, तो आपको अपने कर्तव्यों को समझने की आवश्यकता है," उन्होंने श्रोताओं से कहा। उनका पहला कर्तव्य, उन्होंने ३४:१२ अंक पर समझाया, "कब्जा किए जाने" से बचना था।

अच्छे सैनिकों को मजा नहीं आता, जैक ने जोर देकर कहा। बल्कि, ईसाइयों को आनंद प्राप्त करना है, जो परमेश्वर की आज्ञाकारिता से आता है। उन्होंने अपने किशोर दर्शकों को बताया कि "अंतर की विश्वदृष्टि" ईश्वरीय आनंद से अलग मज़ा है। जब उनके माता-पिता ने उनसे पूछा कि क्या उन्हें CHAP सम्मेलन में मज़ा आया है, तो जैक ने अपने किशोर दर्शकों को "नूू" का जवाब देने के तरीके के बारे में बताया।

अज़ुकर बेकरी में जैक का स्टंट उस विश्वदृष्टि का प्रतिबिंब हो सकता है जिसे उन्होंने 2014 CHAP सम्मेलन में रखा था। अगर कोई मुख्यधारा के समाज को देखता है - जिसमें एलजीबीटीक्यू समानता की बढ़ती स्वीकृति भी शामिल है - एक भ्रमित, पापी ताकत के रूप में, कोई इसे चुनौती देने के लिए मजबूर महसूस करेगा। यदि कोई मानता है कि दक्षिणपंथी ईसाई भ्रष्ट संस्कृति के साथ युद्ध में हैं, तो बेकरी स्टंट जैसे कृत्यों का अधिक महत्व है।

जबकि बिल जैक की तरह सोचने वाले लोग असामान्य नहीं हैं, मैं आशावादी रहता हूं। अधिक से अधिक लोग बहुलवाद और एक धर्मनिरपेक्ष राज्य के गुणों को पहचानते हैं। अधिक से अधिक लोग LGBTQ समानता की वकालत कर रहे हैं। मुझे लगता है कि CHAP में बिल जैक की कार्यशालाओं में भाग लेने वाले कई युवाओं को एक दिन एहसास होगा कि वे हैं नहीं मुख्यधारा के समाज के खिलाफ शून्य-राशि की लड़ाई में। जैक का बेकरी स्टंट संस्कृति को "पकड़ने" का एक प्रयास हो सकता है, लेकिन लंबे समय में, यह सफल नहीं होगा।


अद्यतन: मुझे पता चला है कि बिल जैक केविन स्वानसन के कट्टर दक्षिणपंथी पर टिप्पणी प्रदान कर रहा है विजन के साथ पीढ़ियां प्रदर्शन। मैं यहां शो पर उनकी कमेंट्री को और गहराई से देखता हूं।


अतिरिक्त कमेंट्री पढ़ने के लिए, निम्न लिंक पर जाएँ।


डाउनलोड करने के लिए 2014 CHAP सम्मेलन से कार्यशालाओं की ऑडियो रिकॉर्डिंग, यहाँ क्लिक करें।


कोलोराडो बेकरी जिसने एक समलैंगिक जोड़े की सेवा करने से इनकार कर दिया, वह सुप्रीम कोर्ट का फैसला लेने वाला है

कल, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट इस साल देश के सबसे विभाजनकारी मामलों में से एक की सुनवाई करेगा, जिसमें बोलने की स्वतंत्रता, धार्मिक स्वतंत्रता, भेदभाव-विरोधी कानून और केक शामिल हैं। मास्टरपीस केकशॉप, लिमिटेड बनाम कोलोराडो नागरिक अधिकार आयोग, आधार पर, एक ईसाई बेकर और बेकरी मालिक से जुड़ा एक मामला है, जिसने अपने यौन अभिविन्यास के कारण समलैंगिक जोड़े के लिए शादी का केक बनाने से इनकार कर दिया। यहां वह सब कुछ है जो आपको जानना आवश्यक है:

हम यहां कैसे पहूंचें?

• 2012 में, डेविड मुलिंस और चार्ली क्रेग नाम के एक जोड़े ने लेकवुड, कोलोराडो में मास्टरपीस केकशॉप से ​​- डेनवर से लगभग 10 मील दूर - उन्हें अपनी शादी का जश्न मनाने के लिए केक बनाने के लिए कहा। मालिक और बेकर जैक फिलिप्स ने यह समझाते हुए मना कर दिया कि वह समलैंगिक विवाह का समर्थन नहीं करते क्योंकि यह उनके धार्मिक विश्वास के खिलाफ है।

• कोलोराडो के सार्वजनिक आवास और भेदभाव-विरोधी कानूनों का हवाला देते हुए, 1885 से, मुलिंस और क्रेग ने 2013 में भेदभाव के आधार पर मुकदमा दायर किया। फिलिप्स ने अपने बचाव में तर्क दिया कि पहले संशोधन में धार्मिक और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सुरक्षा कोलोराडो के भेदभाव-विरोधी कानून को "ओवररोड" करती है।

• बैंक्वेट हॉल, फ़ोटोग्राफ़रों और फूलों के उत्पादकों द्वारा लाए गए समान निर्णयों के बाद, 2015 की कोलोराडो अपील अदालत फिलिप्स से असहमत थी, जिसमें कहा गया था कि एक सार्वजनिक व्यवसाय अपने ग्राहकों के साथ भेदभाव नहीं कर सकता है। फिलिप्स ने फैसले की अपील की।

अभी क्या हो रहा है

• SCOTUS ने मामले की दो बार पहले सुनवाई करने के बारे में निर्णय लेना बंद कर दिया, शायद इसलिए कि एंटोनिन स्कैलिया को बदलने के लिए अभी तक एक न्याय की नियुक्ति नहीं की गई थी, जिनकी फरवरी 2016 में अचानक मृत्यु हो गई थी। इस उद्घाटन के तुरंत बाद, डोनाल्ड ट्रम्प ने न्यायमूर्ति नील गोरसच को नामित किया, ए कंजर्वेटिव, देश के सर्वोच्च न्यायालय में गोरसच ने अप्रैल 2017 में पद ग्रहण किया। उसके दो महीने बाद, न्यायालय ने पुष्टि की कि वह बेकर की अपील पर सुनवाई करेगा।

• एक अभूतपूर्व कदम में, ट्रम्प प्रशासन के न्याय विभाग ने सार्वजनिक रूप से इस साल की शुरुआत में, सितंबर के फ्रेंड-ऑफ-द-कोर्ट ब्रीफ में बेकर के लिए अपना समर्थन व्यक्त किया। रॉयटर्स ने नोट किया कि गोरसच ने पिछले फैसलों में "धार्मिक अधिकारों के बारे में एक विस्तृत दृष्टिकोण अपनाया है"। इसमें कुछ बढ़त है, क्योंकि धार्मिक अभिव्यक्ति का समर्थन करने वाले निर्णय के व्यापक प्रभाव होंगे।

तर्क क्या हैं?

• युगल के वकील, जेम्स एसेक्स ने बताया फिरईव यॉर्कर इस साल की शुरुआत में एक साक्षात्कार में कि व्यापार मालिक जो कुछ भी विश्वास करना चाहते हैं उस पर विश्वास कर सकते हैं, और जो कुछ भी कहना चाहते हैं, उदाहरण के लिए, "'मुझे लगता है कि समलैंगिक लोगों को शादी करने में सक्षम नहीं होना चाहिए। यह एक पाप है।'" लेकिन संविधान जिस पर स्पष्ट है, वह यह है कि "आप लोगों को इस कारण से दूर नहीं कर सकते कि वे कौन हैं।" अपने हिस्से के लिए, फिलिप्स ने हाल ही में प्रकाशित एक ऑप-एड में लिखा: "जिस तरह मुझे कानून का उपयोग करने में सक्षम नहीं होना चाहिए ताकि दूसरों को मेरी मान्यताओं को बढ़ावा देने के लिए मजबूर किया जा सके, दूसरों को मुझे एक डिजाइन करने के लिए मजबूर करने में सक्षम नहीं होना चाहिए। केक जो उनका जश्न मनाता है। ”

• अन्य लोगों का तर्क है कि मामला संरक्षित वर्ग के व्यक्तियों (एलजीबीटीक्यू समुदाय के) के साथ भेदभाव करने के बारे में नहीं है, बल्कि "एक संदेश को आगे बढ़ाने" के बारे में है। NS राष्ट्रीय समीक्षा, एक रूढ़िवादी आउटलेट, लिखता है कि फिलिप्स, "एक ईसाई। समलैंगिक संघों को गैर-बाइबल और अनैतिक पाता है, और वह अपनी कलात्मक प्रतिभा का उपयोग करने के लिए तैयार नहीं था। संदेश वह गलत मानता है। वह कभी नहीं, कभी। किसी भी ग्राहक के साथ उनकी पहचान के आधार पर भेदभाव किया जाता है।"

• डेविड कोल, एसीएलयू के सह-परामर्शदाता, जो युगल का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं, इस सप्ताह के नोट्स पुस्तकों की NY समीक्षा, यह इतिहास में पहली बार नहीं है कि अदालत यह तय करेगी कि "किसका अधिकार प्रबल होना चाहिए जब धर्म, भाषण और संघ की स्वतंत्रता की पहली संशोधन की गारंटी समानता के साथ संघर्ष में आती है।" वह जारी रखता है: "काल्पनिक विविधताओं को जोड़ना इतना आसान है: क्या होगा यदि केक में संदेश शामिल हो 'भगवान इस संघ को आशीर्वाद दें'? . क्या कोई बेकरी एक अश्वेत परिवार के लिए जन्मदिन का केक बनाने से मना कर सकती है क्योंकि उसका मालिक अश्वेत लोगों के जीवन का जश्न मनाने का विरोध करता है। "

दांव पर क्या है?

• अगर सुप्रीम कोर्ट अपील अदालत के फैसले को बरकरार रखता है, तो यह एलजीबीटीक्यू समूहों के लिए एक जीत होगी, जो समान-लिंग विवाह पर राज्य-स्तरीय प्रतिबंध के खिलाफ 2015 के ऐतिहासिक फैसले से संबंधित दावों से लड़ रहे हैं।

• लेकिन अगर फिलिप्स जीत जाता है, तो ऐसा होगा, जैसा कि सारा पॉस्नर का तर्क है राष्ट्र, "[ए] नई मिसाल बनाएं, लेकिन एलजीबीटीक्यू अधिकारों में प्रगति को भी मिटा दें, जिससे एलजीबीटीक्यू लोगों और अन्य संरक्षित वर्गों के लिए स्थायी परिणाम सामने आएंगे।"

• पॉस्नर ने लैम्ब्डा लीगल में कानून और नीति निदेशक जेनी पिज़र से बात की, जिन्होंने कहा कि यदि स्कॉटस कोलोराडो अदालत के फैसले को उलट देता है, तो "कोई भी विक्रेता केवल यह दावा कर सकता है कि उसका काम 'मेरे जीने का मेरा विश्वास है, और मेरा विश्वास कहता है कि मैं इसे तुम्हारे लिए नहीं बनाना चाहिए क्योंकि अगर मैं इसे तुम्हारे लिए बनाता हूँ, तो मैं तुम्हें स्वीकार करता हूँ, और तुम्हारे बारे में कुछ ऐसा है जिस पर मुझे धार्मिक आधार पर आपत्ति है।'”


समलैंगिक विरोधी केक बनाने से इनकार करने वाले बेकरी को भेदभाव की शिकायत का सामना करना पड़ा - व्यंजन विधि

अगर वे ऐसा करते हैं तो उनका ध्यान नहीं जाएगा। सामान्य लोग ठीक वैसा ही करेंगे, लेकिन उग्रवादी नहीं।

वे निश्चित रूप से उनके कारण में मदद नहीं करते हैं।

क्या आप सैद्धांतिक या व्यावहारिक दृष्टिकोण से पूछ रहे हैं? सैद्धांतिक रूप से, निषेधाज्ञा प्राप्त करने के लिए अदालत में एक बेकर पर मुकदमा करना निश्चित रूप से संभव है, लेकिन मैं लागू राज्य कानूनों को नहीं जानता या किसी को मुकदमा करने में समय क्यों लगेगा। मुझे लगता है कि एसीएलयू बिंदु बना सकता है, लेकिन किस कानूनी आधार पर?

मुझे व्यावहारिक कहना होगा लेकिन मुझे लगता है कि सैद्धांतिक यहाँ काम में आता है। आप कभी नहीं जानते कि कब कोई अदालत अपने धर्म का स्वतंत्र रूप से पालन करने के अधिकारों के साथ नीचे आने का फैसला करती है।

यह मेरी स्थिति है कि अलग-अलग मामलों को संबोधित करने के लिए स्थानीय आबादी के लिए सबसे अच्छा छोड़ दिया जाता है। एक समय यह समस्या व्यापक थी। हम तर्क दे सकते हैं कि समय के साथ व्यक्ति इस मुद्दे को हल कर सकते थे या नहीं, लेकिन कोई भी इस बात से इनकार नहीं कर सकता कि समस्या बड़ी नहीं थी। कभी-कभी इतनी बड़ी चीज के साथ सरकारी हस्तक्षेप के लिए कम से कम एक उचित तर्क होता है।

मैं एक पोस्टर का जवाब दे रहा था जिसने सोचा था कि एक यहूदी बेकर के हिटलर के चेहरे के साथ केक बनाने से इंकार करने की खराब समानता एक 'दिलचस्प बात' थी। अगर बेकर केक बेक करने से मना कर देता है तो यह भेदभाव नहीं है।

इसे किस आधार पर भेदभाव कहा जा सकता है?

किस के खिलाफ? जाति, धर्म, लिंग, यौन अभिविन्यास आदि?

हिटलर के चेहरे वाला केक चाहने का उन श्रेणियों में से किसी से क्या लेना-देना है?

आइए एक अलग काल्पनिक उदाहरण लें। क्या एक काले स्वामित्व वाली बेकरी को केकेके रैली के लिए केक बेक करने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए। क्या यहूदी स्वामित्व वाले कैटरर को नाजी रैली के लिए रात का खाना खाने के लिए कानून द्वारा मजबूर किया जाना चाहिए। आप अश्वेतों के भेदभाव को समलैंगिक लोगों के साथ भेदभाव के समान नहीं कर सकते। काला कुछ लोगों में उनके माता-पिता से विरासत में मिले आनुवंशिक कोड के आधार पर एक विरासत विशेषता है। समलैंगिकता व्यवहार/दर्शन है। वह दो अलग चीजें हैं।

और अगर गुलामी आपकी आय का 2/3 हिस्सा टैक्स में नहीं ले रही है, तो मुझे नहीं पता कि गुलामी क्या है। मुझे यह सुनना अच्छा लगेगा कि कोई व्यक्ति जो सोचता है कि यह गुलामी नहीं है, एक उचित कर है?

एक फासीवादी प्यार करने वाला अमेरिका होने के नाते नव-नाजी से नफरत करना कोई ऐसी चीज नहीं है जिसके साथ आप पैदा हुए हैं। इसकी तुलना किसी ऐसी चीज से करना जिसके साथ लोग पैदा होते हैं, शुरू से ही एक असफल, एक झूठा द्वैतवाद है। लोगों को राक्षसों में बदलने के लिए जानबूझकर अज्ञानता, क्रोध और अलगाव के कई सालों लगते हैं, जो सोचते हैं कि पुरुषों, महिलाओं और बच्चों को उनकी जाति के आधार पर ओवन में डाल देना एक अच्छी शुरुआत है।

मुझे पता है कि कोई भी उन्हें सेवा से मना नहीं करेगा, वे "विषय की विवादास्पद प्रकृति" के कारण केवल ४ गुना अधिक शुल्क लेंगे और उन्हें अपने दोस्तों को और अधिक भेजने के लिए कहेंगे। अपने परिवार को खिलाने के लिए अपनी निचली रेखा की मदद करने के लिए त्वचा के सिर का एक गुच्छा यहूदी बेकरी में क्यों जाता है, यह भी मेरे से परे है।

ज़रुरी नहीं। यौन अभिविन्यास भी एक जन्मजात जैविक आधार है। यह कोई 'दर्शन' या सिर्फ एक व्यवहार नहीं है।

स्रोत: रॉयटर्स, 31 मार्च 1998।
अपने पति की हत्या की 30वीं बरसी से चार दिन पहले कोरेटा स्कॉट किंग ने कहा कि मंगलवार को नागरिक अधिकार नेता की स्मृति ने समलैंगिक और समलैंगिक अधिकारों के लिए एक मजबूत स्टैंड की मांग की।

"मैंने अभी भी लोगों को यह कहते सुना है कि मुझे समलैंगिक और समलैंगिक लोगों के अधिकारों के बारे में बात नहीं करनी चाहिए और मुझे नस्लीय न्याय के मुद्दे पर टिके रहना चाहिए," उसने कहा। " लेकिन मैं उन्हें याद दिलाने के लिए जल्दबाजी करता हूं कि मार्टिन लूथर किंग जूनियर ने कहा, 'कहीं भी अन्याय हर जगह न्याय के लिए खतरा है।' और समलैंगिक और समलैंगिक लोगों के लिए भाईचारा, " उसने कहा।

स्रोत: शिकागो डिफेंडर, 1 अप्रैल 1998, फ्रंट पेज।
पामर हाउस हिल्टन होटल में लगभग 600 लोगों के सामने बोलते हुए, दिवंगत डॉ. मार्टिन लूथर किंग जूनियर की पत्नी, कोरेटा स्कॉट किंग ने मंगलवार को नागरिक अधिकार समुदाय से समलैंगिकता और समलैंगिक विरोधी पूर्वाग्रह के खिलाफ संघर्ष में शामिल होने का आह्वान किया। "होमोफोबिया नस्लवाद और यहूदी-विरोधी और कट्टरता के अन्य रूपों की तरह है जिसमें यह लोगों के एक बड़े समूह को उनकी मानवता, उनकी गरिमा और व्यक्तित्व को नकारने के लिए अमानवीय बनाना चाहता है, " किंग ने कहा। "यह आगे के दमन और हिंसा के लिए मंच तैयार करता है जो अगले अल्पसंख्यक समूह को पीड़ित करने के लिए बहुत आसानी से फैलता है।"

स्रोत: शिकागो सन टाइम्स, अप्रैल १, १९९८, पृ.१८।
"हम सब नियति के एक ही वस्त्र में एक साथ बंधे हैं। . . मैं वह कभी नहीं हो सकती जो मुझे होना चाहिए जब तक कि आपको वह होने की अनुमति नहीं दी जाती जो आपको होना चाहिए, " उसने अपने पति को उद्धृत करते हुए कहा। " मैंने हमेशा महसूस किया है कि समलैंगिकता के प्रति दृष्टिकोण और नीतियां एक स्वतंत्र समाज के लिए अन्यायपूर्ण और अयोग्य हैं और लोकतंत्र में विश्वास करने वाले सभी अमेरिकियों द्वारा इसका विरोध किया जाना चाहिए, " किंग ने रेव की 30 वीं वर्षगांठ से कुछ दिन पहले पामर हाउस हिल्टन में 600 लोगों को बताया। 4 अप्रैल 1968 को मार्टिन लूथर किंग जूनियर की हत्या। उन्होंने कहा कि नागरिक अधिकार आंदोलन "एकता और समावेश पर पनपता है, विभाजन और बहिष्कार पर नहीं।" उनके पति का संघर्ष समलैंगिक अधिकारों के आंदोलन के समानांतर है, उन्होंने कहा।

स्रोत: शिकागो ट्रिब्यून, अप्रैल १, १९९८, sec.2, p.4।
"कई वर्षों से, मैं समलैंगिक और समलैंगिक लोगों के लिए नागरिक और मानवाधिकारों का मुखर समर्थक रहा हूं," किंग ने लैम्ब्डा लीगल डिफेंस एंड एजुकेशन फंड के लिए 25 वीं वर्षगांठ लंच में कहा। उन्होंने कहा, "समलैंगिक और समलैंगिक नागरिक अधिकारों के लिए मोंटगोमरी, सेल्मा, अल्बानी, गा. और सेंट ऑगस्टीन, Fla में और नागरिक अधिकार आंदोलन के कई अन्य अभियानों में खड़े हुए," उसने कहा। "इनमें से कई साहसी पुरुष और महिलाएं मेरी आजादी के लिए ऐसे समय में लड़ रहे थे जब उन्हें अपने लिए कुछ आवाजें मिल सकती थीं, और मैं उनके योगदान को सलाम करता हूं।" - शिकागो ट्रिब्यून, अप्रैल १, १९९८, खंड २, पृ.४।

स्रोत: कोरेटा स्कॉट किंग, टिप्पणी, उद्घाटन पूर्ण सत्र, राष्ट्रीय समलैंगिक और लेस्बियन टास्क फोर्स का 13वां वार्षिक निर्माण परिवर्तन सम्मेलन, अटलांटा, जॉर्जिया, 9 नवंबर, 2000।
" कट्टरता और भेदभाव के खिलाफ हमारे साझा संघर्ष में हमें और भी बहुत कुछ करना है। मैं 'साझा संघर्ष' इसलिए कहता हूं क्योंकि मैं बहुत दृढ़ता से मानता हूं कि कट्टरता और भेदभाव के सभी रूप समान रूप से गलत हैं और हर जगह सही सोच रखने वाले अमेरिकियों को इसका विरोध करना चाहिए। यौन अभिविन्यास के आधार पर भेदभाव से मुक्ति निश्चित रूप से किसी भी महान लोकतंत्र में एक मौलिक मानव अधिकार है, जितना कि नस्लीय, धार्मिक, लिंग या जातीय भेदभाव से स्वतंत्रता। "

स्रोत: रॉयटर्स, 8 जून 2001।
"हमें अश्वेत समुदाय में होमोफोबिया के खिलाफ एक राष्ट्रीय अभियान शुरू करना है," कोरेटा स्कॉट किंग ने कहा, रेव मार्टिन लूथर किंग जूनियर की विधवा, मारे गए नागरिक अधिकार नेता।


केक और आस्था का संघर्ष

जैक फिलिप्स समलैंगिक विवाह के लिए केक बनाने से इंकार करने के अपने कारण बताते हैं। जून 2018 में, सुप्रीम कोर्ट ने इस प्रकरण से जुड़े एक मुकदमे में मिस्टर फिलिप्स का पक्ष लिया।

हम तरह-तरह के केक बनाते हैं। जन्मदिन, बारिश, जो लोग अभी आते हैं, हमारे पास मिठाई के लिए केक हैं। मुझे इसका पूरा पहलू पसंद है। मुझे मिक्सिंग बाउल में चीनी और मैदा डालना पसंद है। मुझे फ्रॉस्टिंग बनाना पसंद है। ओवन से बाहर आता है और यह है - आपने इसे ठीक से बेक किया है। और यह वही है जो आप चाहते हैं और यह बहुत मज़ेदार है। यह तब शुरू हुआ जब दो सज्जन मेरी बेकरी में आए और मुझसे उनके लिए एक केक सजाने को कहा। और इसलिए मैंने उत्तर दिया कि मैं आपके जन्मदिन के केक को आपके शावर केक या आपकी कुकीज़ और ब्राउनी बनाऊंगा। मैं समलैंगिक शादियों के लिए केक नहीं बनाती। हम हैलोवीन केक नहीं करते हैं। हम वयस्क-थीम वाले केक नहीं बनाते हैं। हम वास्तव में उस समय शायद ठुकरा चुके हैं - वह पांचवां या छठा समान-सेक्स वेडिंग केक हो सकता है। अधिकांश भाग के लिए, वे सभी ने कहा, "ओह, ठीक है," और कहीं और चले गए। एक मामला उन्होंने बाद में फोन किया, और उन्होंने - बातचीत के अंत में - सोचा कि यह ठीक है। कि यह मेरा अधिकार था। मेरा मानना ​​है कि बाइबल सिखाती है कि समलैंगिकता गलत है और पाप में भाग लेना मेरे लिए गलत है। मेरा मानना ​​है कि पहला संशोधन मेरी धर्म की स्वतंत्रता की रक्षा करता है। एक भाषण में भाग लेना, यह एक बयान दे रहा है। ये लोग शादी कर रहे हैं। यह हमारी संस्कृति का हिस्सा है। मेरे लिए अपनी इच्छा के विरुद्ध इसमें भाग लेना मुझे एक ऐसा बयान देने के लिए मजबूर कर रहा है जो मैं नहीं देना चाहता। जब मैं सुबह उठता हूं, तो मैं चाहता हूं, आप जानते हैं, मेरे प्रभु और उद्धारकर्ता, यीशु मसीह का सम्मान करने के लिए अपना सर्वश्रेष्ठ काम करें जो मैं करता हूं। यह अब अलग नहीं है। मुझे लगता है कि यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है जिसे उठाया जा रहा है और अगर भगवान ने इसे यहां करने के लिए चुना है, तो ऐसा ही हो।

अदालत के बहुमत की चौड़ाई निर्णय के तर्क की संकीर्णता का एक वसीयतनामा था। मुख्य न्यायाधीश जॉन जी। रॉबर्ट्स जूनियर और जस्टिस स्टीफन जी। ब्रेयर, सैमुअल ए। अलिटो जूनियर, एलेना कगन और नील एम। गोरसच जस्टिस कैनेडी के बहुमत की राय में शामिल हुए। न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस ने बहुमत के साथ मतदान किया लेकिन व्यापक कारणों को अपनाया होगा।

न्यायमूर्ति रूथ बेडर गिन्सबर्ग, न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर द्वारा शामिल हुए, ने असहमति जताई।

मामला, मास्टरपीस केकशॉप बनाम कोलोराडो नागरिक अधिकार आयोग, संख्या 16-111, 2012 में एक संक्षिप्त मुठभेड़ से उत्पन्न हुआ, जब डेविड मुलिंस और चार्ली क्रेग ने लेकवुड, कोलो में मिस्टर फिलिप्स की बेकरी, मास्टरपीस केकशॉप का दौरा किया। दो लोग थे मैसाचुसेट्स में शादी करने जा रहे थे, और वे कोलोराडो में एक रिसेप्शन के लिए शादी के केक की तलाश कर रहे थे।

मिस्टर फिलिप्स ने उन्हें यह कहते हुए ठुकरा दिया कि वह अपनी प्रतिभा का इस्तेमाल अपने धार्मिक विश्वास के विपरीत समलैंगिक विवाह के समर्थन का संदेश देने के लिए नहीं करेंगे। मिस्टर मुलिंस और मिस्टर क्रेग ने कहा कि मिस्टर फिलिप्स द्वारा उनकी सेवा करने से इनकार करने से उन्हें अपमानित किया गया था, और उन्होंने कोलोराडो के नागरिक अधिकार आयोग के पास एक शिकायत दर्ज कराई, जिसमें कहा गया था कि मिस्टर फिलिप्स ने यौन अभिविन्यास के आधार पर भेदभाव को छोड़कर राज्य के कानून का उल्लंघन किया था।

मिस्टर मुलिंस और मिस्टर क्रेग ने आयोग के सामने और राज्य की अदालतों में जीत हासिल की।

अपील की कोलोराडो कोर्ट ने फैसला सुनाया कि मिस्टर फिलिप्स के मुक्त भाषण अधिकारों का उल्लंघन नहीं किया गया था, यह देखते हुए कि मिस्टर फिलिप्स ने उन्हें ठुकराने से पहले युगल ने केक के डिजाइन पर चर्चा नहीं की थी। अदालत ने कहा कि केक देखने वाले लोग मिस्टर फिलिप्स के बयान को नहीं समझेंगे और वह यह कहने के लिए स्वतंत्र हैं कि उन्हें अन्य सेटिंग्स में समलैंगिक विवाह के बारे में क्या पसंद है।

हालांकि इस मामले में ज्यादातर बोलने की आजादी के आधार पर मुकदमा चलाया गया था, लेकिन जस्टिस कैनेडी की राय में इस मुद्दे पर मुश्किल से चर्चा हुई। इसके बजाय, उन्होंने इस बात पर ध्यान केंद्रित किया कि उन्होंने जो कहा वह आयोग के समक्ष कार्यवाही में खामियां थीं। उन्होंने लिखा, पैनल के सदस्यों ने ईमानदारी से धार्मिक विश्वासों के लिए "स्पष्ट और अस्वीकार्य शत्रुता" के साथ काम किया था।

विशेष रूप से एक आयुक्त, जस्टिस कैनेडी ने लिखा, यह कहते हुए सीमा पार कर दी थी कि "धर्म और धर्म की स्वतंत्रता का उपयोग पूरे इतिहास में सभी प्रकार के भेदभाव को सही ठहराने के लिए किया गया है, चाहे वह गुलामी हो, चाहे वह प्रलय हो।"

जस्टिस कैनेडी ने लिखा है कि "कोलोराडो के भेदभाव-विरोधी कानून के निष्पक्ष और तटस्थ प्रवर्तन की गंभीर जिम्मेदारी के साथ आरोपित आयोग के लिए यह भावना अनुचित है।"

असहमति में, जस्टिस गिन्सबर्ग ने कहा कि मिस्टर फिलिप्स के पक्ष में निर्णय को सही ठहराने के लिए कुछ छिटपुट टिप्पणियां पर्याप्त नहीं थीं।

"आयोग से पहले और बाद में मामले में निर्णायकों के निर्धारण को किस पूर्वाग्रह ने प्रभावित किया?" जस्टिस गिन्सबर्ग ने पूछा। "कोर्ट नहीं कहता।"

जस्टिस कैनेडी ने लिखा है कि आयोग ने समान-लिंग विवाह के विरोधी से जुड़े मामलों में असंगत रूप से काम किया था, "कम से कम तीन मौकों पर निष्कर्ष निकाला कि एक बेकर ने समलैंगिक व्यक्तियों या समलैंगिक विवाहों को नीचा दिखाने वाले सजावट के साथ केक बनाने से इनकार करने में कानूनी रूप से काम किया।"

छवि

समवर्ती मतों के द्वंद्व में, न्यायधीशों के दो सेटों ने बहस की कि अदालत के फैसले के लिए अंतिम अवलोकन कितना केंद्रीय था। जस्टिस ब्रेयर द्वारा शामिल हुए जस्टिस कगन ने कहा कि इस तरह के अलग-अलग व्यवहार को उचित ठहराया जा सकता है। जस्टिस एलिटो के साथ शामिल हुए जस्टिस गोरसच ने यह कहते हुए असहमति जताई कि "दोनों मामले कानूनी रूप से सभी प्रमुख विशेषताओं को साझा करते हैं।"

एक अन्य सहमति राय में, न्यायमूर्ति गोरसच के साथ न्यायमूर्ति थॉमस ने कहा कि उन्होंने बोलने की स्वतंत्रता के आधार पर मिस्टर फिलिप्स के पक्ष में फैसला सुनाया होगा। श्री फिलिप्स के केक कलात्मक अभिव्यक्ति हैं जो प्रथम संशोधन संरक्षण के योग्य हैं, न्यायमूर्ति थॉमस ने लिखा, और उनके विश्वास के साथ बाधाओं पर विवाह का समर्थन करने की आवश्यकता ने उनके संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया।

असहमति में, जस्टिस गिन्सबर्ग ने उस विश्लेषण से असहमति जताई और कहा कि बहुमत ने इसे नहीं अपनाया था। उसने लिखा कि यह सोचने का कोई कारण नहीं था कि मिस्टर फिलिप्स द्वारा बनाए गए वेडिंग केक को देखकर लोग इसे समलैंगिक विवाह पर अपने विचार व्यक्त करने के लिए समझेंगे।

एलायंस डिफेंडिंग फ्रीडम, जिसने मिस्टर फिलिप्स का प्रतिनिधित्व किया, ने कहा कि सत्तारूढ़ धार्मिक स्वतंत्रता की जीत थी।

"विश्वास के लोगों के प्रति सरकार की शत्रुता का हमारे समाज में कोई स्थान नहीं है, फिर भी कोलोराडो राज्य शादी के बारे में जैक की धार्मिक मान्यताओं के प्रति खुले तौर पर विरोधी था," समूह के एक वकील क्रिस्टन वैगनर ने कहा। “अदालत ने इसकी निंदा करना सही था। हमारे जैसे समाज में सद्भावना मतभेदों के लिए सहिष्णुता और सम्मान आवश्यक है।"

अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन, जिसने मिस्टर मुलिंस और मिस्टर क्रेग का प्रतिनिधित्व किया, ने कहा कि यह बहुसंख्यकों की राय का स्वागत करता है जो समलैंगिक पुरुषों और समलैंगिकों के लिए कानूनी सुरक्षा की पुष्टि करते हैं।

"अदालत ने मामले के लिए अद्वितीय चिंताओं के आधार पर मास्टरपीस केकशॉप के फैसले को उलट दिया, लेकिन अपने लंबे समय से नियम की पुष्टि की कि राज्य बाजार में भेदभाव के नुकसान को रोक सकते हैं, जिसमें एलजीबीटी के खिलाफ भी शामिल है। लोग," समूह के उप कानूनी निदेशक लुईस मेलिंग ने कहा।

कुछ समलैंगिक अधिकार समूहों ने इस फैसले पर गहरा रुख अपनाया। "अदालत ने आज उन लोगों को खतरनाक प्रोत्साहन की पेशकश की है जो एलजीबीटी के नागरिक अधिकारों से इनकार करेंगे। लोग," लैम्ब्डा लीगल के मुख्य कार्यकारी रेचेल बी. टिवेन ने कहा। "हम आने वाले प्रयासों का जमकर विरोध करेंगे जो इस फैसले को भेदभाव के व्यापक लाइसेंस में बदलने की कोशिश करेंगे।"

यहां तक ​​​​कि जब उन्होंने असहमति जताई, तो जस्टिस गिन्सबर्ग ने लिखा कि "अदालत की राय में बहुत कुछ है जिससे मैं सहमत हूं," समलैंगिक अधिकारों की सुरक्षा की पुष्टि करने वाले कई अंशों का हवाला देते हुए।

"कोलोराडो कानून," जस्टिस कैनेडी ने एक में लिखा, "समलैंगिक व्यक्तियों की रक्षा कर सकता है, जैसे यह व्यक्तियों के अन्य वर्गों की रक्षा कर सकता है, जो भी उत्पाद और सेवाओं को वे उसी नियम और शर्तों पर प्राप्त करते हैं जो जनता के अन्य सदस्यों को पेश किए जाते हैं। ।"


समलैंगिक जोड़े के लिए वेडिंग केक बनाने से इनकार करने वाली बेकरी को प्रतिबंधों का सामना करना पड़ा

2013 में एक ओरेगॉन बेकरी ने एक समलैंगिक जोड़े की शादी के लिए केक बनाने से इनकार कर दिया था और अब उस इनकार के कारण उन्हें भारी मौद्रिक जुर्माना का सामना करना पड़ सकता है। इनकार के परिणामस्वरूप, राज्य के अधिकारियों ने हाल ही में घोषणा की कि समान-लिंग वाले जोड़े के लिए शादी का केक बनाने से इनकार करना पूरी तरह से इस तथ्य पर आधारित है कि वे समलैंगिक हैं, भेदभाव के रूप में योग्य हैं। आज के ब्लॉग में, आपके पेंसिल्वेनिया विवाह समानता वकील आपको इस मामले के बारे में अधिक जानकारी प्रदान करते हैं।

हफिंगटन पोस्ट के एक लेख के अनुसार, “द ओरेगॉन ब्यूरो ऑफ लेबर एंड इंडस्ट्रीज ने फैसला सुनाया कि हारून और मेलिसा क्लेन, [मेलिसा द्वारा स्वीट केक के मालिक] को समलैंगिक जोड़े को $ 150,000 तक का भुगतान करना होगा, यूएसए टुडे रिपोर्ट कर रहा है . रिपोर्ट के अनुसार, अंतिम राशि 10 मार्च की सुनवाई में निर्धारित की जाएगी।”

जुर्माना लगाने का कारण यह है कि ओरेगन कानून के तहत निजी व्यवसायों को यौन अभिविन्यास के आधार पर भेदभाव करने से रोक दिया गया है और वे जाति, लिंग, आयु, विकलांगता या धर्म के आधार पर सेवा से इनकार नहीं कर सकते। राज्य के कानून के तहत इस भेदभाव-विरोधी प्रावधान से छूट प्राप्त एकमात्र प्रकार के संस्थान धार्मिक संस्थान हैं, जो बेकरी नहीं थे।

अजीब तरह से यह एक बेकरी की ऐसी स्थिति में शामिल होने की पहली कहानी नहीं है जिसमें एलजीबीटी अधिकार और विवाह समानता शामिल है। लगभग पूरी तरह से विपरीत कहानी में, कोलोराडो में एक बेकरी के खिलाफ इस साल जनवरी में एक समलैंगिक विरोधी छवियों और वाक्यांशों के साथ केक को सजाने से इनकार करने के लिए धार्मिक भेदभाव की शिकायत दर्ज की गई थी। जैसा कि आप कल्पना कर सकते हैं, इस बेकरी के खिलाफ आरोपों के संबंध में कोई निर्णय नहीं किया गया है और यह संभावना नहीं है कि इस इनकार के लिए उन्हें किसी भी प्रतिबंध का सामना करना पड़ेगा।

हालांकि यह अजीब लग सकता है, तथ्य यह है कि एलजीबीटी से संबंधित विवादों में शामिल होने वाले बेकरी और अन्य विवाह-संबंधी उद्योगों की व्यापकता कई राज्यों में विवाह समानता के पारित होने के साथ काफी बढ़ गई है।इसके अलावा विभिन्न विवादों में विवाह स्थल भी शामिल हैं, जिन्होंने समान-लिंग वाले जोड़ों को अपने प्रतिष्ठानों में विवाह करने की अनुमति देने से इनकार कर दिया है।


समलैंगिक विरोधी केक बनाने से इनकार करने वाले बेकरी को भेदभाव की शिकायत का सामना करना पड़ा - व्यंजन विधि

बारीक अक्षर: निम्नलिखित टिप्पणियों के मालिक वे हैं जिन्होंने भी इसे पोस्ट किया है। हम किसी भी प्रकार से उनके लिए जिम्मेदार नहीं हैं।

किसी को मजबूर नहीं किया जाता है (स्कोर: 4, सूचनात्मक)

किसी को मजबूर नहीं किया जाता है, आप बस अपने स्वयं के विक्रेता बना सकते हैं!

पुन: किसी को मजबूर नहीं किया जाता है (स्कोर: 5, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

पता चला कि ओबामा सही थे।
आपने वह नहीं बनाया।

ये सभी स्वयं महत्वपूर्ण हैं, अपने बूटस्ट्रैप्स द्वारा खुद को ऊपर उठाएं, व्यक्तिवादी, सभी को थोड़ी सी मदद की ज़रूरत है।
समाज में आपका स्वागत है, इसमें फिट होने की कोशिश करें।

पुन: आग्नेयास्त्र (स्कोर: 4, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

पुन: किसी को मजबूर नहीं किया जाता है (स्कोर: 5, सूचनात्मक)

समुद्री डाकू खाड़ी अभी भी ऊपर है वास्तविक सरकारी दबाव और उतना ही तकनीकी प्रतिष्ठान विरोध। वह या तो विक्रेताओं के लिए पर्याप्त मेहनत नहीं कर रहा है, या।

. या वह झूठ बोल रहा है। पार्लर को बंद करने से दो चीजें होती हैं: इससे इस बात का सबूत मिलना मुश्किल हो जाता है कि पार्लर के ग्राहक कैपिटल पर हमले का आयोजन कर रहे थे, जबकि पार्लर को इस बात से इनकार करने की संभावना थी कि उसने सबूत क्यों नष्ट किए ("हम नहीं थे, अमेज़ॅन * नोड्स * हमने किया था इसे स्टोर करने के लिए कहीं भी नहीं है!"), और यह "वाह वाह द लेफ्ट आर सेंसर्स!" में फीड हो जाता है। कथा है कि दक्षिणपंथी कुछ समय से जोर दे रहे हैं।

मेरे लिए, यह सब अंततः एक किरकिरा संगठन से अधिक घिनौना लगता है - यह एक झूठ पर स्थापित किया गया था, कि ट्विटर उत्पीड़न अभियानों, हिंसा के आह्वान, और इसी तरह के बजाय लोगों को दक्षिणपंथी होने के लिए लात मार रहा था, और यह भी एक बड़े पैमाने पर CYA है।

होस्टिंग कंपनियों का एक विश्व व्यापी नेटवर्क है, और अधिकांश विदेशी लोगों को पार्लर ने जो किया उससे कोई समस्या नहीं है। वह एक को खोजने में सक्षम नहीं होने के बारे में झूठ बोल रहा है।

पुन: (स्कोर: 3)

उम। जब लेख में "विक्रेता" कहा गया तो मैंने "सेवा प्रदाता" के बजाय "विज्ञापनदाता" सुना। यदि आपकी व्याख्या सही है, तो वह झूठ बोल रहा है। अगर मेरी बात सही है तो कोई नहीं चाहता कि उनका नाम उसके साथ जुड़े।

पुन: (स्कोर: 3)

"हैक्स" जैसे कि वे एफबीआई आदि को लोगों को खोजने में मदद करेंगे, लेकिन अदालत में अपना मामला बनाने के उद्देश्य से विशिष्ट लोगों को कार्रवाई करने के लिए व्यक्तिगत पार्लर कॉल को टाई करने में उनकी मदद करने की संभावना नहीं है, क्योंकि वे मूल की प्रतियां हैं तीसरे पक्ष द्वारा नियंत्रित किया गया है, और इस प्रकार कम विश्वसनीय हैं।

इसलिए, खासकर यदि आपने वास्तव में साजिश का समर्थन किया है (और मुझे संदेह है कि पार्लर के प्रमुखों ने किसी स्तर पर किया था), पार्लर को नष्ट करने से उन लोगों की रक्षा करने में मदद मिलेगी जिन्हें वे संरक्षित करना चाहते हैं।

ऐप आइडिया! पैसा जल्दी बनाओ! (स्कोर: 5, मजेदार)

चरण 1: "पार्लर" नामक एक सशुल्क ऐप बनाएं
चरण 2: पार्लर की भीड़ में लुभाना
चरण 3: लाभ!

अगर आपके अपने वकील. (स्कोर: 5, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

यदि आपके स्वयं के वकील (एक समूह जो विवेक, नैतिकता आदि के आधार पर निर्णय लेने के लिए प्रसिद्ध नहीं है) ने आपको धोखा दिया है, तो क्या कम से कम कुछ बदलावों के बिना कोशिश करना और "जितनी जल्दी हो सके ऑनलाइन वापस आना" एक अच्छा विचार है?

लेकिन हमारे पास इसके बारे में पर्याप्त विषय हैं। निजी कंपनियां ग्राहक के रूप में जिसे चाहें स्वीकार करने के लिए स्वतंत्र हैं और अपनी सेवा की शर्तों की व्याख्या जिस तरह से वे महसूस करते हैं (किसी ने शिकायत नहीं की जब वे हमेशा के लिए ऐसा कर रहे थे - ऐप्पल ने मेरे ऐप्स को सुंदर "सरल" और कभी भी बदलती व्याख्याओं के लिए खारिज कर दिया उनका टीओएस बीएयू है)। और इस मामले में, मैं वास्तव में उन कई कंपनियों का पक्ष लूंगा जो महसूस करती हैं कि यह किसी भी प्रकार के वैध विरोध की तुलना में अधिक तख्तापलट/घरेलू आतंकवाद/लोकतंत्र पर हमला था। लेकिन फिर भी कोई फर्क नहीं पड़ता। उदाहरण के लिए, "क्लाउड" बस किसी और का सर्वर है, यदि आप अपनी पसंद का कुछ भी करना चाहते हैं, तो अपने स्वयं के सर्वर प्राप्त करें। आदि।

पुन: यदि आपके अपने वकील। (स्कोर: 5, दिलचस्प)

निजी कंपनियां ग्राहक के रूप में जिसे चाहें स्वीकार करने के लिए स्वतंत्र हैं और अपनी सेवा की शर्तों की व्याख्या उस तरह से कर सकती हैं जैसे वे महसूस करते हैं

मैंने उन्हें पहले भी पोस्ट किया है, लेकिन पार्लर के अपने टीओएस कहते हैं (पैराफ्रेशिंग) वे अपनी सेवा के उपयोग या पोस्ट बनाने के लिए किसी के प्रति कोई दायित्व नहीं रखते हैं। वास्तव में, हाल के एक बदलाव से पहले, उनके टीओएस ने कहा था कि अगर आप उनके नियमों का पालन करते हैं तो भी वे आपको प्रतिबंधित कर सकते हैं।

इसलिए। जब वे समान अधिकार का दावा करते हैं तो उनके साथ काम करने वाले किसी के बारे में रोना उनके लिए थोड़ा पाखंडी होता है।

पुन: यदि आपके अपने वकील। (स्कोर: 5, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

यह सबसे मजेदार हिस्सा भी नहीं है (ध्यान रखें, पार्लर खुद को "रूढ़िवादी-अनुकूल" के रूप में विज्ञापित करता है)।

कुछ साल पहले, मंदबुद्धि "रूढ़िवादियों" द्वारा संचालित एक बेकरी ने एक समलैंगिक-थीम वाले वेडिंग केक के बारे में मुकदमा चलाया, जो यू.एस. सुप्रीम कोर्ट तक गया। और वे जीत गए। सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एक निजी व्यवसाय किसी को भी, किसी भी कारण से सेवा देने से मना कर सकता है। "रूढ़िवादियों" द्वारा "धार्मिक स्वतंत्रता" के लिए एक बड़ी जीत के रूप में सत्तारूढ़ की प्रशंसा की गई थी

जैसा कि पुरानी कहावत है, सावधान रहें कि आप क्या चाहते हैं, क्योंकि आप इसे प्राप्त कर सकते हैं।

उस मुकदमे के लिए धन्यवाद, और सुप्रीम कोर्ट, जिसमें "रूढ़िवादियों" का भी वर्चस्व है, अब यह आधिकारिक तौर पर देश का कानून है - निजी कंपनियां आपके साथ व्यापार करने से इनकार कर सकती हैं, किसी भी कारण से वे चाहते हैं। उनके पास कोई कारण भी नहीं होना चाहिए। और यह सब पूरी तरह से कानूनी है।

आप सिर्फ केक बेक कर सकते थे और बकवास बंद कर सकते थे।

पार्लर के लिए, और अन्य सभी मंदबुद्धि जो अब "डी-प्लेटफ़ॉर्म" होने की शिकायत कर रहे हैं, कहने के लिए केवल एक ही बात है: आप जीत गए। आपको वही मिला जो आप चाहते थे। समस्या क्या है?

पुन: यदि आपके अपने वकील। (स्कोर: 5, दिलचस्प)

क्या आप मास्टरपीस केक मामले के बारे में बात कर रहे हैं? सुप्रीम कोर्ट ने कभी नहीं कहा कि आपने जो दावा किया है वह किया। इसने ग्राहकों के खिलाफ भेदभाव के बारे में काफी विपरीत कहा, जो कि आप नहीं कर सकते।
सुप्रीम कोर्ट का मामला इस बारे में था कि क्या कोलोराडो राज्य धर्म के प्रति सक्रिय रूप से शत्रुतापूर्ण था जब उसने मास्टरपीस केक को अन्य केक कंपनियों की तुलना में अलग तरीके से व्यवहार किया था, जिन्होंने केक में समलैंगिक विरोधी संदेशों को सेंकने से इनकार कर दिया था।

यहाँ फैसला है। मास्टरपीस केक अब तक के सबसे गलत चरित्र वाले मामलों में से एक है।
https://www.supremecourt.gov/o। [सुप्रीमकोर्ट.जीओवी]

पुन: (स्कोर: 3)

विवरण में आप निश्चित रूप से सही हैं लेकिन जीपी स्पर्शरेखा पर बहुत अधिक स्थान पर है। सुप्रीम कोर्ट का मामला एक संरक्षित वर्ग से संबंधित था और उक्त केक के निर्माण में क्या जाता है, इसके विवरण पर फैसला सुनाया। यह इस तथ्य को नहीं बदलता है कि एक रूढ़िवादी व्यवसाय स्वामी यह चुनना चाहता था कि वे किसके साथ व्यापार करते हैं।

जीपी अभी भी बहुत अधिक बिंदु पर है: रूढ़िवादी लोग थे जो एक आकर्षक एजेंडे को आगे बढ़ा रहे थे।

पुन: यदि आपके अपने वकील। (स्कोर: 5, सूचनात्मक)

यदि कोई समलैंगिक जोड़ा शेल्फ से केक खरीदने आता है, तो उन्हें ऐसा करने की अनुमति दी जानी चाहिए, उनके साथ भेदभाव नहीं किया जा सकता है।

वे बेकर को एक कमीशन वाला केक स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं कर सकते, जिसे बेकर बनाना नहीं चाहता।

वे ऐसा केक बनाने से इंकार कर सकते हैं जिसमें समलैंगिक जोड़े, या बंदूकें, या सीधे लोग, या वास्तव में कुछ भी जो वे नहीं बनाना चाहते हैं।

कलाकार किसी भी कारण से किसी भी कमीशन को ठुकराने के लिए स्वतंत्र हैं, और उन्हें वास्तव में ऐसा होने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। ग्राहक यह बताने के लिए भी स्वतंत्र हैं कि विशेष कलाकार कुछ अनुरोधों को स्पष्ट रूप से अस्वीकार कर देगा। सोशल मीडिया यह व्यक्त करने के लिए स्वतंत्र है कि यह कितना निराशाजनक है कि लोग ऐसी चीजों को करने से मना कर देंगे। लेकिन उन्हें कानूनी तौर पर कस्टम हैंड-मेक कुछ ऐसा करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है जो वे नहीं चाहते हैं।

पुन: (स्कोर: 3)

खैर, यह 'समझने योग्य' था लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि कम 'समझने योग्य' होने से यह स्वतः ही अवैध हो जाता है।

मुझे नहीं लगता कि किसी को किसी चीज का कस्टम केक बनाने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए, जब तक कि विषय कानूनी हो। अगर मैं कमीशन पर कलात्मक काम कर रहा होता, तो मुझे उन कामों को बनाने के लिए मजबूर होना पसंद नहीं होता जिनसे मैं असहमत हूं। अगर किसी ने कहा "मुझे एक एमएजीए 2024 केक चाहिए" तो मैं वास्तव में कुछ ऐसा करने के लिए मजबूर होने के बजाय व्यवसाय को अस्वीकार करने के लिए स्वतंत्र होना चाहता हूं जिससे मैं असहमत हूं।

पुन: यदि आपके अपने वकील। (स्कोर: 5, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

यह सबसे मजेदार हिस्सा भी नहीं है (ध्यान रखें, पार्लर खुद को "रूढ़िवादी-अनुकूल" के रूप में विज्ञापित करता है)।

कुछ साल पहले, मंदबुद्धि "रूढ़िवादियों" द्वारा संचालित एक बेकरी ने एक समलैंगिक-थीम वाले वेडिंग केक के बारे में मुकदमा चलाया, जो यू.एस. सुप्रीम कोर्ट तक गया। और वे जीत गए।

यह मास्टरपीस बेकरी मामले का पूर्ण रूप से गलत चित्रण है। मालिक ने कहा कि उनकी दुकान में कुछ भी खरीदने के लिए उनका स्वागत है, लेकिन उन्हें लगा कि अपनी धार्मिक मान्यताओं के कारण वह समलैंगिक विवाह के लिए एक कस्टम सजाया हुआ केक नहीं बना सकते। फैसला धार्मिक स्वतंत्रता के बारे में था।
इसके अलावा उनके धर्म के प्रयोग का प्रभाव अत्यंत सीमित है। वह दुकानों के समुद्र में एक छोटी सी दुकान थी। वह उनकी शादी को रोकने या उन्हें कहीं और खरीदारी करने से रोकने की कोशिश नहीं कर रहा था। इसके विपरीत सच है, राज्य और विभिन्न वादियों ने उसे व्यवसाय से बाहर निकालने की कोशिश की है।

पुन: (स्कोर: 3)

मिशिगन में कुछ 50 मुस्लिम स्वामित्व वाली बेकरियां थीं जिन्होंने समलैंगिक शादी के केक को भी मना कर दिया था।

पुन: (स्कोर: 3)

उस पूरे केक पराजय में मुझे जो अरुचिकर लगा, वह यह है कि मीडिया केवल इस ईसाई बेकरी के बारे में बात करना चाहता था। मिशिगन में कुछ 50 मुस्लिम स्वामित्व वाली बेकरियां थीं जिन्होंने समलैंगिक शादी के केक को भी मना कर दिया था। लेकिन हम टीवी पर ऐसा कभी नहीं कहेंगे, क्योंकि कुछ जिहादी अपने लानत नेटवर्क लॉबी पर बमबारी कर सकते हैं। जाओ पता लगाओ।

यह इस बात से संबंधित है कि माफी मांगने वाले किस तरह से धागों को मोड़ने की कोशिश करते हैं। पार्लर ने हिंसा और हिंसक तख्तापलट की वकालत की थी। अब आप चाहें तो कॉक केक को उससे जोड़ने की कोशिश कर सकते हैं।

पुन: यदि आपके अपने वकील। (स्कोर: 5, सूचनात्मक)

पुन: (स्कोर: 5, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

एक छोटी बेकरी में कस्टम सेवा से इनकार करने और दुनिया की सबसे बड़ी तकनीकी कंपनियों के बीच एक और तकनीकी कंपनी को नष्ट करने के लिए मिलकर काम करने के बीच एक बहुत महत्वपूर्ण अंतर है। यूएस एंटी-ट्रस्ट कानून देखें।

पुन: (स्कोर: 3)

एक छोटी बेकरी में कस्टम सेवा से इनकार करने और दुनिया की सबसे बड़ी तकनीकी कंपनियों के बीच एक और तकनीकी कंपनी को नष्ट करने के लिए मिलकर काम करने के बीच एक बहुत महत्वपूर्ण अंतर है। यूएस एंटी-ट्रस्ट कानून देखें।

हम पूरे दिन बहस कर सकते हैं कि क्या फेसबुक एक तकनीकी कंपनी है, लेकिन पार्लर एक तकनीकी कंपनी नहीं है। उनके पास अपनी कोई तकनीक नहीं है। नरक, उन्होंने उस तकनीक का लाइसेंस भी नहीं दिया जिसका उपयोग वे PII को "रक्षा" करने के लिए कर रहे थे, बस एक नि: शुल्क परीक्षण का उपयोग किया।

पुन: (स्कोर: 3)

यदि आप मिलीभगत साबित करते हैं, तो आपके पास एक बिंदु है। यदि स्वतंत्र रूप से उन्हीं तथ्यों को देखें और वही निर्णय लें, तो आप ऐसा नहीं करते हैं। और मिलीभगत को साबित करना हमेशा मुश्किल होता है, यहां तक ​​कि टेप किए गए सबूतों के साथ भी।

यह दायित्व है, राजनीतिक नहीं (स्कोर: 3)

मुकदमे उन लोगों को लक्षित करते हैं जो भुगतान कर सकते हैं।

पार्लर पर भेजे गए संदेशों से संकेत देने के परिणामस्वरूप अब लोग मारे गए हैं। बचे हुए परिवार के सदस्यों के वकील पार्लर के खिलाफ मुकदमा करेंगे, यह समझते हुए कि यह दिवालिया घोषित होने की संभावना है। वे श्रृंखला पर चढ़ेंगे और बुनियादी ढांचा प्रदाताओं को जोड़ेंगे जिन्होंने अपने टीओएस के उल्लंघन में ऐसा होने दिया। Apple, Google और AWS अपने TOS को लागू करके दायित्व के दायरे से बाहर निकल रहे हैं।

पुन: यदि आपके अपने वकील। (स्कोर: 5, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

आप जो नहीं कर सकते हैं वह है अपना खुद का इंटरनेट बनाना।

बकवास! बेशक आप अपना खुद का इंटरनेट बना सकते हैं, रूस ने किया!
अधिक गंभीरता से, मुझे नहीं लगता कि उनकी इंटरनेट एक्सेस को अवरुद्ध किया जा रहा है, केवल एडब्ल्यूएस, जो एक बहुत ही अलग बात है। वे अपने स्वयं के सर्वर स्थापित कर सकते हैं, अमेज़ॅन के कर्मचारियों ने विरोध किया इसलिए अमेज़ॅन ने उन्हें एडब्ल्यूएस से हटा दिया।

यह सेवा की ये बहुत ही उदार शर्तें हैं जो लोगों को इतनी आसानी से लात मारने की अनुमति देती हैं जो इसका एक कारण है।

आप यहां "इतनी आसानी से" की किस परिभाषा का उपयोग कर रहे हैं? यदि पार्लर पर हिंसा की चर्चा और आह्वान के कारण दंगाइयों ने कांग्रेस के सदस्यों तक पहुँचने और कुछ को मारने का प्रबंधन किया, तो क्या यह आपके लिए पर्याप्त होगा? या आप और भी अधिक चाहते हैं?

जब तक आप नुकसान नहीं कर रहे हैं

फिर, यह "नुकसान न करने" की आपकी अपनी परिभाषा है, जो काफी चरम है। भले ही, मेरी परिभाषा या तो लागू नहीं होगी, यह समझौते के वास्तविक पक्षों पर निर्भर है।

तो आम वाहक और सार्वजनिक आवास को आपकी सेवा करनी होगी।

AWS, स्ट्राइप, Google और Apple न तो सामान्य वाहक हैं और न ही सार्वजनिक आवास। उन्हें निश्चित रूप से आपकी सेवा करने की आवश्यकता नहीं है। मुझे समझ में नहीं आता कि अचानक आप क्यों चाहते हैं कि निजी कंपनियां "आपकी सेवा करें" (या पार्लर), मैं शर्त लगाता हूं कि जब भी उपभोक्ता-अनुकूल कानून पारित करने का प्रयास होता है तो आप "साम्यवाद" का रोना रोते हैं।

इंटरनेट सेवाएं एक, दूसरे या दोनों के अंतर्गत आने वाली हैं।

मुझे लगता है कि आप इंटरनेट के माध्यम से दी जाने वाली प्रत्येक सेवा को एक "इंटरनेट सेवा" कह रहे हैं जिसे एक सामान्य वाहक की तरह माना जाना चाहिए। सुनिश्चित नहीं है कि आप इन चीजों को कैसे भ्रमित करते हैं। एक ISP, एक इंटरनेट बैकबोन प्रदाता आदि, "वाहक" होंगे और हम तर्क दे सकते हैं कि उनके साथ कैसा व्यवहार किया जाना चाहिए। मैं चाहता हूं कि उनके पास सामान्य वाहक/सार्वजनिक उपयोगिता की स्थिति हो, न कि एकाधिकार का दुरुपयोग, किसी को भी समान मूल्य प्रदान करें, और शुद्ध तटस्थता का पालन करें। जैसा कि आप जानते हैं, वर्तमान राष्ट्रपति (उस बेवकूफ के माध्यम से जिसे उन्होंने सौंपा) कम से कम उस अंतिम भाग के लिए नहीं थे, जबकि दोनों बड़े दल अपमानजनक दूरसंचार एकाधिकार के साथ ठीक हैं।
लेकिन, फिर से, यह पार्लर से पूरी तरह से असंबंधित है, एडब्ल्यूएस निश्चित रूप से किसी भी चीज़ का "सामान्य वाहक" नहीं है।

क्या कोई खाद्य वितरण सेवा नहीं है जो "काले स्वामित्व वाले" रेस्तरां से शुल्क नहीं लेगी? क्या उन पर अभी तक गुमनामी का मुकदमा चलाया गया है? यदि नहीं, तो क्यों नहीं? जातिवाद अभी भी जातिवाद है। मुझे लगा कि हमने इसे एक सदी से भी पहले पीछे छोड़ दिया है।

मैं इससे सहमत हूं कि कम से कम, रिवर्स भेदभाव अभी भी भेदभाव है। लेकिन नस्लवाद/भेदभाव/सकारात्मक कार्रवाई यह एक जटिल (विशेषकर अमेरिका में) और असंबंधित विषय है।

पुन: यदि आपके अपने वकील। (स्कोर: 5, मजेदार)

मेरी पोस्ट का जवाब देते रहो। मैं मॉडरेट हो जाता हूं क्योंकि लेफ्टी यूनिवर्सिटी के छात्रों का एक समूह इस जगह पर हावी है, लेकिन जब कोई जवाब देता है और मॉडरेट हो जाता है तो कोई यह देखने वाला होता है कि क्या मॉडरेट हुआ। अगर लोगों को लगता है कि मैं पूरी तरह से बकवास से भरा हुआ हूं तो मुझे मॉडिफाई करें और जवाब न दें।

ऐसा लगता है कि इस मंच में चीजें पीछे की ओर हैं। मैं अन्य स्थानों पर जाऊंगा और डाउन मोड को या तो प्रोत्साहित किया जाता है या यह बताने के लिए उत्तर की आवश्यकता होती है कि क्यों। एक उदाहरण के रूप में यदि कोई विद्युत सर्किट को तार-तार करने की खतरनाक सिफारिश देता है तो उन्हें मॉडरेट किया जाना चाहिए और उन्होंने जो गलत किया उस पर उत्तर प्राप्त करना चाहिए। स्लैशडॉट पर एक ही व्यक्ति द्वारा उत्तर दिए जाने पर एक मॉडरेशन उछाला जाता है। यदि कोई मॉड डाउन है और बताया गया कारण बकवास है तो लोग मॉड अप करना जानते हैं और बताते हैं कि मॉडरेशन बकवास क्यों था।

आगे बढ़ो, जवाब देते रहो, यही बात लोगों को मेरी पोस्ट पढ़ने के लिए प्रेरित करती है।

पुन: (स्कोर: 3)

'वामपंथी' को हटा दें, विभिन्न समूह हमेशा उन लोगों को बंद करने के लिए कानूनी विकल्प तलाश रहे हैं जिनसे वे असहमत हैं। यह कोई 'वामपंथी' अनन्य घटना नहीं है। अधिकार को नैतिक रूप से श्रेष्ठ और ऐसी चीजों से ऊपर के रूप में चित्रित न करें जब वे हर समय एक ही काम करते हैं। प्रत्येक पर्याप्त रूप से बड़े समूह में ऐसे प्रतिभागी होते हैं जो दूसरों को लगता है कि उनके नीचे 'चीजें' कर रहे हैं और फिर दिखावा करते हैं कि हर कोई 'उनकी तरफ' सही है और उनके जैसा है, और यह सही नहीं है। यह मानने की हद तक कि कोई भी बुरा अभिनेता लगता है

पुन: (स्कोर: 3)

जब आप मर जाते हैं, तो आप नहीं जानते कि आप मर चुके हैं। यह केवल आपके आस-पास के लोगों के लिए मुश्किल है। यह ऐसा ही है जब तुम भी मूर्ख हो। आपको वास्तव में अपनी जांच करनी चाहिए। आखिरी चीज जो आप करना चाहते हैं, वह है इन सभी लोगों को चौकस दृष्टि से, डार्कवेब पर इस गंदगी को समन्वित करने के लिए मजबूर करना।

जबकि मैं मानता हूं कि इन लोगों पर नज़र रखने का एक तरीका होना बहुत अच्छा है, इससे निपटने के लिए यह एक वास्तविक कुतिया बन जाती है। Parler में बहुत सारे पद हैं जो वास्तव में आपराधिक प्रकृति के थे। इसलिए क्या करना है? यदि आप अपराधियों पर मुकदमा चलाते हैं, तो वे अंततः किसी भी तरह आगे बढ़ेंगे।

हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि ट्रम्प और उनके देशद्रोहियों का समूह अनुच्छेद 230 https://www.law.cornell.edu/us चाहता था। [cornell.edu] मारा, जिससे मेज़बान अपनी साइट पर सामग्री के लिए उत्तरदायी हो गए। https://www.youtube.com/watch। [यूट्यूब.कॉम]

तो आपको इस तथ्य का एक संयोजन मिलता है कि

पुन: (स्कोर: 3)

जैसे दो विश्व युद्ध शुरू करने के लिए सभी जर्मनों को हमेशा के लिए दंडित किया जाना चाहिए,

दो विश्व युद्ध शुरू करने और यहूदियों (और अन्य) के ढेर को मारने के लिए आज कोई भी जर्मनों को दंडित नहीं कर रहा है, लेकिन हम हैं याद आती कि उन्होंने उन चीजों को किया क्योंकि वे याद रखते हैं.

सभी गोरे पुरुषों और लड़कों को हमेशा के लिए दंडित किया जाना चाहिए।

कोई भी अन्य गोरे पुरुषों और लड़कों के कार्यों के लिए सभी गोरे पुरुषों और लड़कों को दंडित नहीं कर रहा है, लेकिन वे हैं याद आती कि गोरे पुरुष और लड़के कुछ प्रकार और आक्रामकता के प्राथमिक स्रोत हैं, क्योंकि यह याद रखता है.

और बहस न करें, क्योंकि वह नस्लवादी और/या सेक्सिस्ट है।

तर्क वह नहीं है जो नस्लवादी या सेक्सिस्ट है। विशिष्ट तर्क नस्लवादी और/या सेक्सिस्ट हैं। और होना

पार्लर एक शौकिया ऑपरेशन है (स्कोर: 5, दिलचस्प)

याद रखें जब इसके लिए स्रोत कोड लीक हो गया था और यह सभी PHP था जिसमें मास्टर डेटाबेस पासवर्ड प्लेनटेक्स्ट पर संग्रहीत था?

पुन: (स्कोर: 3, दिलचस्प)

पवित्र बकवास, यह वास्तव में बेहतर हो जाता है!

पुन: पार्लर एक शौकिया ऑपरेशन है (स्कोर: 5, मजेदार)

वे अपनी पूरी साइट को ओक्टा के नि:शुल्क परीक्षण पर चला रहे थे? मुझे घरघराहट हो रही है।

पुन: पार्लर एक शौकिया ऑपरेशन है (स्कोर: 5, सूचनात्मक)

वे अपनी पूरी साइट को ओक्टा के नि:शुल्क परीक्षण पर चला रहे थे? मुझे घरघराहट हो रही है।

यह उससे भी बेहतर हो जाता है:

मूल रूप से, लोग पार्लर में प्रवेश करने और व्यवस्थापक खाते बनाने में सक्षम थे, जिनके पास ड्राइवर लाइसेंस और हटाए गए पोस्ट/अपलोड/प्रोफाइल सहित साइन जानकारी तक पहुंच है (जाहिर है पार्लर ने एक फेसबुक खींचा और वास्तव में "हटाए गए" आइटम नहीं हटाए, बस एक सेट करें संकेतक)। लोगों के बारे में fuuuucked, और यह शानदार है।

पुन: पार्लर एक शौकिया ऑपरेशन है (स्कोर: 4, सूचनात्मक)

सुना है (और एक त्वरित Google खोज पुष्टि करने लगती है) कि एक सत्यापित खाता प्राप्त करने के लिए आपको उन्हें अपना एसएसएन देना होगा।

वह है नहीं सच। आपको अपने ड्राइवर के लाइसेंस की एक प्रति प्रदान करनी होगी (जो कि हास्यास्पद भी है)। उनके पास इन-ऐप टिपिंग चीज़ है। आपको उन युक्तियों को भुनाने के लिए अपना SSN प्रदान करना होगा। यह उपयोग वास्तव में अपेक्षित और कानूनी रूप से आवश्यक लगता है - यदि वे आपको पैसे देने जा रहे हैं, तो उन्हें आईआरएस को बताना होगा।

"टिपेबल" और "सत्यापित" के बीच एक महत्वपूर्ण ओवरलैप हो सकता है, लेकिन मेरा मानना ​​​​है कि वे अलग झंडे थे।

उस ने कहा, मैंने कभी भी कैम्ब्रिज एनालिटिका समर्थित सोशल नेटवर्क के लिए साइन अप नहीं किया, जिसके लिए स्पष्ट कारणों से वास्तविक नाम की आवश्यकता थी।

पुन: (स्कोर: 3)

पुन: पार्लर एक शौकिया ऑपरेशन है (स्कोर: 5, सूचनात्मक)

उम, किसी ने सचमुच पार्लर के प्रत्येक उपयोगकर्ता द्वारा अपलोड की गई सभी पोस्ट, छवियों और वीडियो को क्रॉल किया - यहां तक ​​कि हटाए गए के रूप में चिह्नित की गई सामग्री भी। अर्थात्। बहुत बुरा?

आश्चर्यजनक रूप से उन्होंने मीडिया मेटाडेटा को अपलोड से हटाने की भी जहमत नहीं उठाई।

पुन: (स्कोर: 3)

यह ठीक पहले की सामान्य प्रकार की त्रुटियाँ हैं। मुझे याद है कि जब केवल सही URL पर क्लिक करके सभी facebook सामग्री प्राप्त करना संभव था। बहुत सी गलतियाँ सामान्य हैं और केवल तब तक ठीक की जाती हैं जब तक कि कोई उन्हें इंगित न कर दे। वे हमेशा एक बड़ी साइट पर पाए जाते हैं, लेकिन अक्सर बड़े ऐप्स के पहले निर्माण के लिए बाजार का समय सुरक्षा को मात देता है, क्योंकि उद्यम पूंजी समाप्त होने से पहले आपको पैसा कमाना शुरू करना होगा।

कोई आश्चर्य नहीं। (स्कोर: 5, मजेदार)

पार्लर के व्यवसाय को देखें: वे खुद को 'प्रो-फ्री-स्पीच' प्लेटफॉर्म के रूप में प्रचारित करते हैं, विशेष रूप से उन सभी लोगों को आकर्षित करने के लिए जिन्हें एक या किसी अन्य कारण से अधिक मुख्यधारा के सोशल मीडिया से प्रतिबंधित कर दिया गया है।बेशक यह एक बहुत ही अप्रिय, यहां तक ​​​​कि जहरीले समुदाय की ओर ले जाने वाला है।

यदि आपके उपयोगकर्ता समुदाय में ज्यादातर ऐसे लोग हैं जिन्हें फेसबुक और यूट्यूब से हटा दिया गया है, तो आश्चर्यचकित न हों जब आपके सभी आपूर्तिकर्ता उन्हें छूना नहीं चाहते।

रूस में कुछ छायादार पोशाक से कुछ वीएम किराए पर लेने का समय।

पुन: कोई आश्चर्य नहीं। (स्कोर: 5, दिलचस्प)

वे खुद को प्रो-फ्री स्पीच के रूप में प्रचारित करते हैं, फिर अपनी पोस्ट को तब तक छिपाते हैं जब तक आपको मॉडरेटर से पर्याप्त स्वीकृति नहीं मिल जाती।

पार्लर का आईटी विभाग क्या कर रहा है ?? (स्कोर: 3)

यदि आप अभी parler.com पर जाते हैं, तो आपको "होस्ट नहीं मिला" त्रुटि मिलती है। मैं वास्तव में साइट के पूरी तरह से तैयार होने की उम्मीद नहीं कर रहा था, लेकिन मुझे लगा कि उनके नए होस्टिंग प्रदाता के पास अब तक एक स्प्लैश पेज होगा, जिसमें बताया गया है कि साइट डाउन क्यों है।

एडब्ल्यूएस ने उन्हें 2 दिन की चेतावनी दी। आपको लगता होगा कि कहीं और होस्ट किए गए किसी अन्य वेब सर्वर को इंगित करने के लिए उनकी DNS प्रविष्टियों को पुनर्निर्देशित करने के लिए पर्याप्त समय से अधिक हो गया होगा।

पुन: पार्लर का आईटी विभाग क्या कर रहा है ?? (स्कोर: 5, मजेदार)

क्या आपने कभी स्लेशडॉट चलाने वाला बकवास कोड देखा है?

डी-प्लेटफ़ॉर्मिंग वास्तव में एक गूंगा विचार है (स्कोर: 5, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

जैसा कि Technollama लिखता है [technollama.co.uk], डी-प्लेटफ़ॉर्मिंग एक गंभीर रूप से समस्याग्रस्त विचार है।

पार्लर के बारे में Ars Technica के लेख में एक आकर्षक टिप्पणी अनुभाग है। टिप्पणी १६० [arstechnica.com] रूढ़िवादियों को N-word-we-cannot-post-here कहते हैं, उन सभी को मारने का आह्वान करते हैं, और इसे लाशों की एक तस्वीर के साथ दिखाते हैं। यह टिप्पणी अच्छी तरह से ऊपर उठाई गई है। दो टिप्पणियों के बाद, हमें "वे अभी भी दो बार सिर में और एक बार दिल में 50 कैलिबर रेगिस्तानी ईगल के साथ गोली मारने के लायक हैं"। यह अलग-थलग सामान नहीं है - मैं केवल इस विशिष्ट उदाहरण का उल्लेख करता हूं, क्योंकि बहुत से लोग इस बात से इनकार करते हैं कि उदारवादी कभी भी हिंसा को बढ़ावा देंगे।

क्या हम अब लेफ्ट को डी-प्लेटफॉर्म कर सकते हैं? क्या AWS, Ars Technica को होस्ट करता है?

पुन: डी-प्लेटफ़ॉर्मिंग वास्तव में एक गूंगा विचार है (स्कोर: 4, दिलचस्प)

मैं वही दोहराने जा रहा हूं जो शेल्बी और मैं बार-बार कह रहा हूं: आप N.zis से बात नहीं करते हैं। आप N.zis को मारते हैं और इसके साथ किया जाता है। N.zis और उनके अनुकरणकर्ता (इंपीरियल जापानी कैबिनेट/सैन्य सहित) गोरे लोगों सहित, सभी के लिए एक अस्तित्वगत खतरा हैं।

[निम्नलिखित पाठ के साथ एक सफेद-पर-नीला पोस्टर] "N.zis लोग हैं। N.zis इंसान हैं। वे एक बार युवा थे। उनके माता-पिता हैं। कई माता-पिता हैं, या होंगे। उनके सपने हैं। उनके पास है भावनाएँ। उनके पास मानव शरीर है। वे सोते हैं। वे बीमार हो जाते हैं। वे उम्र।

और वे अभी भी गोली मारने के लायक हैं। यह बहुत कमबख्त महत्वपूर्ण है"

मैं ईमानदारी से छवि को या तो यह कहने के लिए ठीक कर दूंगा कि "वे अभी भी सिर में दो बार गोली मारने के लायक हैं और एक बार दिल में 50 कैलिबर रेगिस्तानी ईगल के साथ" या "वे अभी भी मारे जाने के लायक हैं।" बस उन्हें गोली मार देना उन्हें अस्पष्ट स्थिति में छोड़ देता है और मुझमें इंजीनियर को अस्पष्टता पसंद नहीं है।

मैं बल्कि हैरान हूं। मैं पार्लर या एक बंद एंटिफा फोरम जैसी बिना सेंसर वाली साइटों पर इस तरह की बात की उम्मीद करता, न कि Ars Technica के टिप्पणी अनुभाग में (और बहुत अधिक, साथ ही साथ।)

पुन: डी-प्लेटफ़ॉर्मिंग वास्तव में एक गूंगा विचार है (स्कोर: 4, दिलचस्प)

यह इस बात का एक आदर्श उदाहरण है कि वामपंथी अपने पसंदीदा संदर्भों में "अन्य" को क्या कहना पसंद करते हैं। वे अनावश्यक रूप से $PERSON_THEY_DONT_LIKE को N* के रूप में वर्गीकृत करते हैं, जिससे वे अपनी इच्छानुसार किसी भी प्रकार के अभिशाप को हटा सकते हैं, क्योंकि उनकी नज़र में वह व्यक्ति मानव भी नहीं है और उसके पास कोई अधिकार नहीं है।

Ars Technica में कुछ बेहतरीन विज्ञान/तकनीकी लेख हैं, लेकिन किसी भी परिस्थिति में टिप्पणियों को न पढ़ें. यह सूर्य को घूरने जैसा है।

पुन: डी-प्लेटफ़ॉर्मिंग वास्तव में एक गूंगा विचार है (स्कोर: 5, दिलचस्प)

समस्या यह है कि उन लोगों के अनुसार, हर कोई जो उनसे सहमत नहीं है, वह एक n.zi है। या एक फासीवादी (क्या यह n.zi से बेहतर है, या इससे भी बदतर?)

संयुक्त राज्य अमेरिका को विभाजित करने वाली गहरी (और अत्यधिक खतरनाक) वैचारिक दरार - साथ ही साथ यूरोप में कई जगहों पर - दोनों पक्षों द्वारा कायम है। Ars पर जैसे पोस्ट द्वारा। यदि आपके विरोधी हाथ से निकल जाते हैं तो हर तरह से आलोचना करें, उपहास करें या प्रतिबंध या बहिष्कार का आह्वान करें। लेकिन एक बार जब आपका शुरुआती बिंदु यह हो जाता है कि कोई संवाद, कोई पुनर्वास या सुलह संभव नहीं है, और यह कि आपका एकमात्र विकल्प एक निश्चित विचारधारा का पालन करने वाले किसी भी व्यक्ति को पहले से ही मार देना है (हालांकि शिथिल), तो आप गहरे अंत से बाहर हो गए हैं।

पुन: (स्कोर: 3)

वह Ars पोस्टर 75 साल पहले फासीवादी मारे जाने की ओर इशारा करने से ज्यादा कुछ नहीं करता है। और कुछ नहीं।

उनके द्वारा उद्धृत टिप्पणियों को देखें, संदर्भ को देखें। यह कुछ सूखा इतिहास सबक नहीं है, यह सामान्य है "सभी रूढ़िवादी [email protected]" ट्रिप हैं। हालांकि, टिप्पणी में मौत के लिए कॉल, और विशेष रूप से आने वाले लोगों में, बल्कि स्पष्ट हैं, और सामान्य रूप से नहीं।

और यह अत्यधिक उत्थान है। लगता है कि Ars पर किसी को इससे कोई समस्या नहीं है।

इसके गुणों की परवाह किए बिना। (स्कोर: 5, दिलचस्प)

.. यह दिखाता है कि जोखिम कंपनियों को अपने पूरे ऑपरेशन के लिए क्लाउड आधारित सेवाओं का उपयोग करने के साथ है। अभी के लिए इसका सिर्फ AWS, Apple आदि एक बहुत ही सही फोरम को बूट कर रहा है, जिस पर मुझे संदेह है कि बहुत से लोग रोएंगे, लेकिन भविष्य में चंचल सीईओ के साथ कोई भी उनकी दया पर हो सकता है। वास्तव में टिम कुक ने ऐप्पल टीवी पर गॉकर के बारे में एक वृत्तचित्र को पहले ही अवरुद्ध कर दिया था क्योंकि गॉकर उनके लिए थोड़ा सा मतलबी थे। डिडम्स। क्या हम न्यू मीडिया को ऐसे ही चलाना चाहते हैं? पुराने मीडिया के ऐसा करने से यह काफी खराब है।

पुन: इसके गुणों की परवाह किए बिना। (स्कोर: 5, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

किसी ऐसे व्यक्ति के लिए गूंगा प्रश्न जो पार्लर में काम करता है या किसी ऐसे व्यक्ति को जानता है जो करता है। क्या एडब्ल्यूएस ने वास्तव में आप लोगों को एक बेहतर सामग्री मॉडरेशन सिस्टम को लागू करने का एक वास्तविक मौका दिया, या क्या उन्होंने अचानक 24 घंटे के नोटिस के साथ आपको काट दिया?

यदि यह पूर्व के बजाय बाद वाला था, तो मुझे लगता है कि जो कोई भी होस्टिंग के लिए AWS पर निर्भर है, उसे इस व्यवहार के बारे में चिंतित होना चाहिए। मुझे अपने व्यवसाय के रातोंरात बंद होने के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है क्योंकि मेरे एक उपयोगकर्ता ने जेफ बेजोस को नाराज करने के लिए कुछ कहा था।

पुन: (स्कोर: 3)

किसी ऐसे व्यक्ति के लिए गूंगा प्रश्न जो पार्लर में काम करता है या किसी ऐसे व्यक्ति को जानता है जो करता है। क्या एडब्ल्यूएस ने वास्तव में आप लोगों को एक बेहतर सामग्री मॉडरेशन सिस्टम को लागू करने का एक वास्तविक मौका दिया, या क्या उन्होंने अचानक 24 घंटे के नोटिस के साथ आपको काट दिया?

उन्हें दो दिन का नोटिस मिला, लेकिन यह बेहतर सामग्री मॉडरेशन सिस्टम को लागू करने में विफल रहने के लिए नहीं था। यह एक हिंसक विद्रोह की योजना बनाने के लिए था।

यदि उन्होंने एक कार्यात्मक सामग्री मॉडरेशन सिस्टम लागू किया होता, तो वे इस पास कभी नहीं आते। उन्होंने विद्रोहियों के बजाय उदारवादियों को अपने मंच से हटाने में अपना समय बिताया, और अब वे वही काट रहे हैं जो उन्होंने बोया है। उनके लिए क्यों रोते हो? उन्हें वही मिला जो वे मांग रहे थे।

पुन: (स्कोर: 3)

सुदूर बाएँ और दाएँ, साथ ही बाएँ और दाएँ केंद्र में कई, अमेरिका का एक विशाल बहुमत, कॉर्पोरेट धन को राजनीति से बाहर करना चाहता है। लेकिन कुछ बुनियादी तथ्यों पर सहमत होने में असमर्थता और परिणामी आदिवासीवाद के कारण, कॉर्पोरेट धन जीत रहा है और हम सभी बड़े धन के लिए द्वितीय श्रेणी के नागरिक हैं।

यह संभावना नहीं है कि हम इनमें से किसी भी समस्या को तब तक हल करने में सक्षम होंगे जब तक कि हम मूल कारण तक नहीं पहुंच जाते, हम समझदार नीति प्राप्त कर सकते हैं जो कि अधिकांश अमेरिकी चाहते हैं।

व्हिनर्स उड़ान नहीं भरने की शिकायत भी नहीं कर सकते (स्कोर: 4, मजेदार)

बाकी सब के ऊपर, सरकार को उखाड़ फेंकने के प्रयास में भाग लेने वाले लोग अब खुद को नो-फ्लाई सूची में पा रहे हैं। क्यों? क्योंकि उन्हें आतंकवादी माना जाता है। यह छोटा वीडियो [9cache.com] इस छोटे से तथ्य को सीखने के लिए उनकी प्रतिक्रिया दिखाता है।

और अब वे इसके बारे में उन सभी "देशभक्तों" को भी नहीं बता सकते।

पुन: व्हिनर्स उड़ान न भरने की शिकायत भी नहीं कर सकते (स्कोर: 4, सूचनात्मक)

उन्हें नो फ्लाई लिस्ट में नहीं जोड़ा गया है। ये व्यक्तिगत एयरलाइंस हैं जो लोगों को उनके बुरे व्यवहार के लिए प्रतिबंधित करती हैं। फिर, एक व्यवसाय किसी को भी सेवा देने से मना कर सकता है। स्टोर और मॉल हर समय लोगों पर प्रतिबंध लगाते हैं।

आइए हम सब कॉरपोरेट सेंसरशिप के लिए ताली बजाएं! (स्कोर: 5, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

दो या दो वर्षों में, इस मिसाल का इस्तेमाल एंटिफ़ा और अन्य सभी वामपंथी तत्वों को कुचलने के लिए किया जाएगा, जो कि बिडेन/हैरिस ब्रांड कॉर्पोरेट "वाम" राजनीति से खुश नहीं होंगे, जिसका उद्देश्य गरीबों को गरीब बनाना और विदेशों में युद्धों को भड़काना है। आखिरकार, देखें कि ऑक्युपाई वॉल स्ट्रीट को *वास्तविक* कारणों से दूर पुनर्निर्देशित करने में कितना प्रयास किया गया था, अरबपतियों को छोड़कर हर कोई बदतर स्थिति में है।

यह मोटे तौर पर कोरोना के लिए जयकार करने जैसा ही है क्योंकि ट्रम्प और गिउलिआनी को मिल गया। यह केवल मज़ेदार है यदि आप इस तथ्य के बारे में नहीं सोचते हैं कि आप चॉपिंग ब्लॉक पर अगले हैं।

पुन: चलो सब कॉर्पोरेट सेंसरशिप के लिए ताली बजाएं! (स्कोर: 5, सूचनात्मक)

यदि वह समूह एक विद्रोह का प्रयास करता है जो उपराष्ट्रपति और कांग्रेस के सदस्यों को मारने का प्रयास करता है, तो बढ़िया। पूरी तरह से प्रतिबंध लगा दें। हालाँकि, यदि आप वामपंथी समूह के बारे में बात कर रहे हैं जो कुछ विरोध प्रदर्शन कर रहे हैं जो शांतिपूर्ण होने के लिए हैं, लेकिन जहाँ मुट्ठी भर लोग दंगा करते हैं, तो यह एक खराब तुलना है और दंगाइयों को गिरफ्तार किया जाना चाहिए।

पार्लर उन लोगों की मेजबानी कर रहा था जो न केवल पिछले हफ्ते के हमले के बारे में बात कर रहे थे, बल्कि उद्घाटन दिवस पर और भी बड़े हमले के बारे में बात कर रहे थे। वे और बंदूकें लेकर वापस जाने और और लोगों को मारने की बात कर रहे थे। पार्लर ने अपनी साइट पर क्या कहा, यह बिल्कुल भी परवाह करने का कोई संकेत नहीं दिखाया। (जब तक आप एक रूढ़िवादी नहीं थे, यानी। "मुक्त भाषण" साइट के लिए, यदि आप ट्रम्प के बारे में नकारात्मक बातें कहते हैं तो वे आपको प्रतिबंधित कर देंगे।) यह राजद्रोहियों के लिए एक योजना क्षेत्र में विकसित हुआ। कंपनियों को यह तय करने की अनुमति है कि वे इसमें शामिल नहीं होना चाहते हैं - और अच्छे कारण के लिए। उनके कानूनी विभाग अकेले तख्तापलट के प्रयास से संबंधित होने का सिरदर्द नहीं चाहते हैं।

जब आपके विचार गलत हों तो हाँ, आइए (स्कोर: 5, सूचनात्मक)

दक्षिणपंथी चरमपंथियों ने एक ऐसे चुनाव को उलटने के इरादे से कैपिटल बिल्डिंग पर हमला किया, जिसे प्रमाणित किया गया है और उस बिंदु तक जांच की गई है जहां कोई संदेह नहीं है। उन्हें राष्ट्रपति और उनकी पार्टी (विशेष रूप से टेड क्रूज़) द्वारा प्रोत्साहित किया गया था। इससे भी बदतर हर संकेत है कि राजधानी में सुरक्षा ट्रम्प और जीओपी द्वारा ढीली रखी गई थी (ट्रम्प गार्ड को कॉल करने में विफल रहे और जीओपी ने पुलिस को मजबूत करने के प्रयासों को अवरुद्ध कर दिया)।

ओह, और कुछ अतिरिक्त मनोरंजन के लिए गिरफ्तार किए गए दंगाइयों में से एक को रूसी दुभाषिया की आवश्यकता थी। अगर आपको लगता है कि दंगाइयों के साथ जासूस नहीं मिले थे, तो मुझे आपको कान्सास में बेचने के लिए कुछ बेहतरीन समुद्र तट संपत्ति मिली है।

राजधानी डोनाल्ड ट्रम्प और ग्रैंड 'ओले पार्टी की चौकस निगाहों के नीचे गिर गई, और यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है कि यह जानबूझकर किया गया था। एकमात्र बहस यह है कि अगर उन्हें लगा कि यह उतना ही बुरा होगा जितना कि था। यह तख्तापलट का असफल प्रयास था। ग्रेट एक्सपेरिमेंट को खत्म करने के बाद से ही हमने दम तोड़ दिया। यह अब स्वतंत्र भाषण के बारे में नहीं है, यह इस बारे में है कि क्या हम अब लोकतंत्र होंगे।

और सिर्फ गॉडविन के लिए यह धागा, हिटलर के पास एक असफल तख्तापलट का प्रयास भी था, और वे उस पर आसान हो गए। दस साल बाद जर्मनी एक तानाशाही था।

पुन: (स्कोर: 3)

निष्पक्ष होने के लिए, राजधानी वास्तव में नहीं गिरी। उस पर आक्रमण किया गया था, लेकिन रक्षकों को पराजित नहीं किया गया था, और आक्रमणकारियों को अंततः खदेड़ दिया गया था। रक्षक उनसे बहुत तेजी से छुटकारा पा सकते थे, लेकिन हर जगह खून ही खून होता।

बाकी सब कुछ आपने कहा, ओटीओएच, पूरी तरह से सही था।

और सिर्फ गॉडविन के लिए यह धागा, हिटलर के पास एक असफल तख्तापलट का प्रयास भी था, और वे उस पर आसान हो गए। दस साल बाद जर्मनी एक तानाशाही था।

माइक गॉडविन ने रिकॉर्ड में कहा है कि हिटलर को ट्रम्प से संबंधित परिस्थितियों में समान रूप से आमंत्रित करना अनुचित नहीं है, न कि वह मध्यस्थ है।

पुन: (स्कोर: 3)

ओह चुप रहो। निगम किसी को सेंसर नहीं कर रहे हैं। यह सादे और सरल सेवा को अस्वीकार करने के बारे में है।

पुन: चलो सब कॉर्पोरेट सेंसरशिप के लिए ताली बजाएं! (स्कोर: 5, सूचनात्मक)

पहले वे समाजवादियों के लिए आए।

और हमने उन्हें वहीं रोक दिया।

निमोलर जिन लोगों के खिलाफ बात कर रहे थे? वे पार्लर पर थे। ये वही थे जो कांग्रेस के कदमों पर धावा बोल रहे थे और उसके सभागारों में तोड़फोड़ कर रहे थे। शपथ लेने वाले। गर्वित लड़के। श्वेत वर्चस्ववादी। नियो-एन @ ज़िस। फासीवादी। ट्रम्पिस्ट।

यह ट्रम्प का बीयर हॉल पुट्स था। और मूल की तरह, यह असफल रहा। सवाल यह है कि क्या हम उन्हें फिर से कोशिश करने का मौका देने जा रहे हैं।

पुन: (स्कोर: 3)

पहले वे समाजवादियों के लिए आए।

"पहले वे समाजवादियों के लिए आए" बिना किसी मुकदमे या कानूनी औचित्य के केपीडी के प्रत्येक निर्वाचित सदस्य की एनएसडीएपी द्वारा गिरफ्तारी का एक संदर्भ था। हाल ही में कांग्रेस पर हमला करने वाले लोगों की मंशा अभी पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है, लेकिन कुछ सबूत हैं जो बताते हैं कि उनमें से कुछ का इरादा निर्वाचित डेमोक्रेट और अपर्याप्त रूप से वफादार रिपब्लिकन को मुकदमे या कानूनी औचित्य के बिना गिरफ्तार करना था।

अनुबंध (स्कोर: 5, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

इस बीच पोलैंड में (स्कोर: 3)

मैंने स्पष्टीकरण के लिए AWS को लिखा (स्कोर: 3, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

मैंने कुछ गैर-लाभकारी सामग्री की मेजबानी करने के लिए इसकी स्थापना के बाद से एडब्ल्यूएस का उपयोग किया है। पार्लर के बारे में सुनने के बाद, मैंने अपनी याददाश्त को ताज़ा करने के लिए सेवा की शर्तों को फिर से पढ़ा। शर्तें हानिकारक या अवैध सामग्री की अनुमति नहीं देने और उदाहरण देने की बात करती हैं।

मुझे यह बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं था कि पार्लर की किसी भी नीति को इन शर्तों का उल्लंघन कैसे माना जा सकता है। या तो शब्दों की स्वयं बहुत व्यापक व्याख्या की जा रही है, या वे समान रूप से लागू नहीं किए गए थे।

मैं एक स्पष्टीकरण के लिए एडब्ल्यूएस के अनुरोध में गया, क्योंकि स्वाभाविक रूप से मुझे यह काफी खतरनाक लगा। क्या अब मुझे समीक्षा के लिए अपनी सारी सामग्री AWS को सबमिट करनी चाहिए? असली नियम क्या हैं?

मेरा ऑपरेशन छोटे से छोटा है, लेकिन यह बड़े लोगों के समान ही उचित व्यवहार करने योग्य है।

पुन: (स्कोर: 3)

पुन: मैंने स्पष्टीकरण के लिए एडब्ल्यूएस को लिखा (स्कोर: 5, सूचनात्मक)

शर्तें हानिकारक या अवैध सामग्री की अनुमति नहीं देने और उदाहरण देने की बात करती हैं।

मुझे यह बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं था कि पार्लर की किसी भी नीति को इन शर्तों का उल्लंघन कैसे माना जा सकता है।

पार्लर ने संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ तख्तापलट की योजना बना रहे लोगों की मेजबानी की। लोगों द्वारा बाईं ओर किसी के खिलाफ हिंसा को प्रोत्साहित करने के कई उदाहरण थे। तख्तापलट के प्रयास के बाद, पार्लर ने उद्घाटन दिवस पर दूसरी घटना में शामिल होने की बात कर रहे लोगों की मेजबानी की, लेकिन अधिक बंदूकों के साथ। क्या आप देखते हैं कि यह "हानिकारक या अवैध सामग्री" कैसे है?

पुन: (स्कोर: 3)

निर्णय अमेज़न पर निर्भर है, उनसे पूछें।

पुन: मैंने एडब्ल्यूएस को एक स्पष्टीकरण के लिए लिखा था (स्कोर: 4, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

जीपी नहीं, लेकिन अगर, जैसा कि पार्लर के मामले में है, एडब्ल्यूएस खाते का समूह प्रभारी इसे रोकने के लिए कोई गंभीर प्रयास नहीं करता है, तो हाँ।

यह सामान्य ज्ञान है। मुझे आश्चर्य है कि यह इतना विवादास्पद है। सिवाय इसके कि मैं वास्तव में नहीं हूं क्योंकि पार्लर वैसे भी एक ग्रिफ्ट है, इसका अस्तित्व इस विचार को बढ़ावा देना और पैसा कमाना है, रूढ़िवादी चुप हो रहे हैं, जब - वास्तविक नव-एन @ ज़ीस और आसन्न विचारधाराओं के सदस्यों के अपवाद के साथ - कोई भी नहीं है केवल दक्षिणपंथी राय व्यक्त करने के लिए फेसबुक या ट्विटर को बंद कर दिया।

पुन: (स्कोर: 3)

पार्लर पीड़ितों के बारे में क्या? (स्कोर: 5, मजेदार)

अगर मैं पोर्न की तलाश में था और गलती से किसी साजिश फ्रूटकेक इको चेंबर में समाप्त हो गया तो मुझे और अधिक गुस्सा आएगा।

यहां का उत्सव और उल्लास आश्चर्यजनक है। (स्कोर: 5, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

मुझे इससे कम की उम्मीद थी। यह एक बहुत बड़ी समस्या है और अब जश्न मनाने वालों को उन तरीकों से काटने के लिए वापस आ सकता है जिनकी वे कल्पना नहीं कर सकते।

बस यह दिखाने के लिए जाता है कि बहुत से लोग वास्तव में बुरे विजेता होते हैं।

पुन: यहां उत्सव और उत्साह आश्चर्यजनक है (स्कोर: 5, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

बोलने की स्वतंत्रता और संघ की स्वतंत्रता निगमों सहित सभी पर लागू होती है। आप जो चाहें कह सकते हैं लेकिन:

दूसरे लोगों को आपकी बात पसंद करने की ज़रूरत नहीं है।
दूसरे लोगों को आपकी बात सुनने की ज़रूरत नहीं है
आप जो कहना चाहते हैं उसे कहने के लिए अन्य लोगों को आपको एक मंच देने की आवश्यकता नहीं है
अन्य लोगों को आपके साथ व्यापार करने की ज़रूरत नहीं है यदि वे आपकी बात पसंद नहीं करते हैं
जो व्यवसाय आपकी बात को पसंद नहीं करते हैं, उन्हें उन कंपनियों के साथ व्यापार करने की ज़रूरत नहीं है जो आपको एक मंच प्रदान करती हैं

अधिकार दोधारी तलवार हैं, दोनों तरह से काटते हैं। आप जिस चीज के बारे में रो रहे हैं, वह यह है कि अन्य लोग संबद्ध न होने के अपने अधिकारों का प्रयोग कर रहे हैं

क्या हम भूल गए हैं कि अपनी सेवाओं की मेजबानी कैसे करें? (स्कोर: 5, अंतर्दृष्टिपूर्ण)

यह स्लैशडॉट है, इसलिए यहां यह पूछना उचित प्रतीत होता है।

एक साधारण डेटाबेस समर्थित ऐप के लिए अपने स्वयं के सुरक्षित सर्वर चलाना कोई रॉकेट साइंस नहीं है। 90 के दशक में हम सबने यही किया था। हेक, मैं इसे अभी भी घर से अवसर पर करता हूं।

स्केलिंग, आप कहते हैं? फिर, रॉकेट साइंस नहीं। वास्तव में, nginx के साथ यह अपाचे के दिनों की तुलना में और भी आसान है।

हार्डवेयर? हम हार्डवेयर पर एक सेकंड में 300k लेनदेन का समर्थन करते थे जो एक सामान्य गेमिंग पीसी की तुलना में कम शक्तिशाली है।

यूआई? इसके लिए आपको ऐप्स की आवश्यकता है, एक ब्राउज़र ठीक है।

केवल एक हिस्सा जिसके लिए आपको बाहरी प्रदाताओं पर भरोसा करने की आवश्यकता है, वह है इंटरनेट से आपका कनेक्शन। मुझे यकीन है कि वहाँ कुछ ट्रम्प समर्थक हैं जो आईएसपी चलाते हैं जो खुशी से कुछ बैंडविड्थ बेचेंगे। और बस अंतिम स्केलिंग/विश्वसनीयता तर्क को बंद करने के लिए: इनमें से कुछ प्राप्त करें और अपने सर्वर वितरित करें।

(रिकॉर्ड के लिए, मैं पार्लर के डीप्लेटफॉर्मिंग का पूरी तरह से समर्थन करता हूं। मुझे आश्चर्य हुआ कि राजनीतिक स्पेक्ट्रम के उस तरफ से कोई भी एक बुनियादी इंटरैक्टिव वेब साइट स्थापित नहीं कर सकता है)।

पुन: (स्कोर: 3)

ऐसा लगता है कि Piratebay ऐसा करने में सक्षम है।

टोरेंट साइटें ढेर सारी अवैध सामग्री के साथ हैं।

और उन जगहों पर जहां (अभी भी) चाइल्ड पोर्नोग्राफी है।

यह उल्लेख नहीं करने के लिए कि अगर उन्होंने इसे एक टोर सेवा बना दिया है, तो लोग गुगली कर रहे होंगे कि टोर को पागल की तरह कैसे प्राप्त किया जाए।

(और, जैसा कि ओपी ने कहा, मैं उपरोक्त में से किसी का समर्थक नहीं हूं, या पार्लर, या तो, यह विशुद्ध रूप से एक तकनीकी चर्चा है)।

पुन: क्या हम भूल गए हैं कि अपनी सेवाओं की मेजबानी कैसे करें? (स्कोर: 4, दिलचस्प)

मेरे शहर के पुराने अखबार (अब लंबे समय से बंद) में संपादकीय पृष्ठ पर एक बयान हुआ करता था जिसमें मूल रूप से कहा गया था कि प्रकाशक और संपादक ने व्याकरण, सामग्री और संक्षिप्तता के लिए पत्रों को संपादित करने के लिए लिखा था, या पत्रों को प्रकाशित नहीं किया था। उस दिन में कुछ कट्टर नस्लवादी थे, जो सप्ताह के हर दिन संपादक को पत्र लिखते प्रतीत होते थे, जब तक कि अंत में प्रकाशक ने कहा "हम केवल आपके एक पत्र को महीने के लिए प्रकाशित करेंगे, और यदि आप इसे आधा नहीं रखते हैं सभ्य, हम उसे प्रकाशित भी नहीं करेंगे"। यह शहर का इकलौता अखबार था। उस समय, स्थानीय रेडियो स्टेशन के अलावा कोई अन्य साधन नहीं था (जिसमें वास्तव में सुबह 8 बजे जन्मदिन की शुभकामनाओं के अलावा एक खुला मंच नहीं था) शहर के निवासियों को बड़े पैमाने पर जानकारी प्राप्त करने के लिए। क्या उस प्रकाशक और संपादक को, जो अखबार के मालिकों का प्रतिनिधित्व करते थे, इस क्रैंक के हर एक पत्र को प्रकाशित करने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए, चाहे वह कितना भी बड़ा या भड़काऊ क्यों न हो? क्या किसी निजी संपत्ति के मालिक को किसी के संदेश को प्रसारित करने में मदद करनी है? क्या मुझे क्यू शमन के रहने वाले कमरे में जाने और अपने स्वयं के वैचारिक झुकाव को चिल्लाने का अधिकार है, और अगर वह मुझे रोकने की कोशिश करता है, तो क्या मैं यह घोषणा कर सकता हूं कि पहला संशोधन साबुन बॉक्स के रूप में अपनी निजी संपत्ति का उपयोग करने के मेरे अधिकार की रक्षा करना चाहिए?

यह कठिन होता है जब आप बीच के आधार से इतनी दूर विश्वास रखते हैं, इतना संयमित या पूरी तरह से पागल या नीच, कि कोई भी आपके संदेश को बाहर निकालने में आपकी मदद नहीं करना चाहता है। यह आपके लिए बेकार है। लेकिन नस्लवादियों और विद्रोहियों की मदद करने के लिए कोई भी किसी भी दायित्व के अधीन नहीं है और न ही उन्हें होना चाहिए।इसके ठीक विपरीत, ऐसे लोगों को सहायता और आराम न देने के लिए उनकी सराहना की जानी चाहिए।


गे वेडिंग केक बनाने से इनकार करने वाली बेकरी के दरवाजे बंद

क्रेडिट: फॉरएवर88 | Dreamstime.com

लेबर डे वीकेंड ने ग्रेशम, ओरे में एक बेकरी मेलिसा द्वारा स्वीट केक के अंत को चिह्नित किया, जिसने फरवरी में एक समलैंगिक जोड़े के लिए शादी का केक बनाने से इनकार करने के लिए राष्ट्रीय समाचार बनाया। उन्होंने अपना स्टोरफ्रंट बंद कर दिया है और बेकरी को घर में स्थानांतरित करने जा रहे हैं। पोर्टलैंड स्टेशन KOIN ने रविवार को सत्यापित करने के लिए स्टोर स्थान का दौरा किया:

दुकान के ग्रेशम दरवाजे पर रविवार को एक नोट ने निम्नलिखित कहा:

"यह लड़ाई खत्म नहीं हुई है। हम मजबूत खड़े रहेंगे। आपकी धार्मिक स्वतंत्रता अब मुक्त नहीं हो रही है। यह हास्यास्पद है कि हम अपने विश्वास का अभ्यास नहीं कर सकते। यहोवा अच्छा है और हम पूरे दिल से उसकी सेवा करना जारी रखेंगे। ?"

राज्य के श्रम और उद्योग ब्यूरो द्वारा बेकरी की जांच की जा रही है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि दुकान द्वारा सेवा प्रदान करने से इनकार करना राज्य के सार्वजनिक आवास गैर-भेदभाव कानूनों का उल्लंघन करता है, जिसमें यौन अभिविन्यास शामिल है।

अन्य मीडिया रिपोर्टें बेकरी के फेसबुक पेज और समर्थन या विरोध में विभिन्न टिप्पणियों पर ध्यान देती हैं। विलियमेट वीक दुकान के बंद होने और अपने फेसबुक पेज को ट्रैक करने के बारे में रिपोर्ट करता रहा है। लेकिन उनके पेज पर दिया गया लिंक काम नहीं करता है और मेलिसा द्वारा स्वीट केक की खोज फेसबुक पर खाली हो जाती है। यहां उनका वेब पेज है, जो अभी भी उनकी दुकान के लिए एक भौतिक स्थान सूचीबद्ध करता है।

विलियमेट वीक बेकरी के साथ गोचा भी खेला, उन्हें अन्य चीजों के अलावा, अविवाहित गर्भवती माताओं, तलाक, और मानव स्टेम सेल अनुसंधान का जश्न मनाने के लिए केक के लिए उद्धरण देने के लिए कहा। संभवतः इसका मतलब यह है कि बेकरी के मालिक, मेलिसा और हारून क्लेन, अपने केक-बेकिंग प्रथाओं के लिए अपने धार्मिक विश्वासों को लागू करने में सुसंगत नहीं थे। लेकिन क्लेन्स अपने ईसाई विश्वासों के साथ किसी भी प्रकार की विशेष स्थिरता बनाए रखने के लिए किसी के लिए बाध्य नहीं हैं, लेकिन स्वयं (और जो भी उच्च शक्ति वे जवाब देने के लिए चुनते हैं) के लिए। अगर, वास्तव में, यह पता चला कि केवल पूरी बाइबल में यह बात कि क्लेन्स का मानना ​​था कि समलैंगिक विवाह गलत है, यह उनका अधिकार है। निश्चित रूप से उनकी विसंगतियां उन्हें आलोचना का विषय बना सकती हैं, लेकिन विसंगतियां वास्तव में संघ की स्वतंत्रता की अंतरात्मा की स्वतंत्रता की अवधारणाओं के लिए प्रासंगिक नहीं हैं।

स्टोर के बंद होने से स्वीट केक के समलैंगिक विवाह के लिए वेडिंग केक प्रदान करने से इनकार करने की राज्य की जांच प्रभावित नहीं होती है। KOIN के पास ओरेगॉन में 2007 के कानून के तहत भेदभाव के दावों की संख्या के बारे में कुछ बहुत ही रोचक जानकारी है, जिसने ग्राहकों की सेवा से इनकार करने के लिए निषिद्ध कारणों की सूची में यौन अभिविन्यास जोड़ा:

2007 के बाद से, ओरेगोनियन ने 2007 के समानता कानून के तहत सार्वजनिक स्थानों पर गैरकानूनी भेदभाव की 11 शिकायतें दर्ज की हैं। BOLI को उन पांच शिकायतों में से कोई ठोस सबूत नहीं मिला, लेकिन पार्टियों ने तीन अन्य मामलों में समझौता किया, जिसमें पिछले सप्ताह एक बार में ट्रांसजेंडरों को दूर रखने के लिए $400K का जुर्माना लगाया गया था।.

इसलिए पांच साल में 11 शिकायतें मिली हैं, जिनमें से पांच की पुष्टि नहीं हुई है। यह यौन अभिविन्यास के आधार पर सार्वजनिक आवास भेदभाव के व्यापक मुद्दे का संकेत नहीं है।

अगस्त में, मैंने न्यू मैक्सिको के उस फैसले के बारे में लिखा था जिसमें फोटोग्राफरों को समलैंगिक शादियों को शूट करने के लिए गिग्स स्वीकार करने के लिए बाध्य किया गया था, भले ही उनकी मान्यताओं ने उन्हें क्या बताया। मैंने तब सुझाव दिया था कि शायद यह इस विचार पर पुनर्विचार करने का समय है कि "सार्वजनिक आवास" के रूप में क्या मायने रखता है और यह भी सवाल किया कि क्या हमें वास्तव में व्यापारिक कट्टरता के सभी मामलों को हल करने के लिए सरकार की आवश्यकता है।


वह वीडियो देखें: Propriétaires Qui Ont Refusé de Déménager À Tout Prix! (जनवरी 2022).